Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А36-9570/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9570/2024
г.Липецк
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.99, офис 527)

с участием в деле:

1) третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) и

2) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Командорской Наталии Тимуровны (Липецкая обл., г.Липецк)

о демонтаже пристройки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.05.2024 № 2, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от третьего лица (1) – ФИО2, доверенность от 10.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от третьего лица (2) – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о возложении обязанности произвести демонтаж пристройки (веранды) к зданию кафе «Tolstoy» площадью 120,8 кв. м и привести земельный участок, на котором расположена пристройка, в первоначальное состояние.

Определением арбитражного суда от 23.10.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на десять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явилось третье лицо, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

После перерыва администрация города Липецка заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением от 12.02.2025 арбитражный суд привлек администрацию города Липецка к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на десять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца ФИО5, который не был допущен к участию в процессе в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

После перерыва иные лица, участвующие в деле, не явились, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, с 24.07.2006 ФИО4 является собственником нежилого здания площадью 229,9 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0000000:25892, расположенного по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2024).

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0000000:64 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2024).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» (арендатор) заключен договор аренды № 2 от 14.11.2019 (далее – договор), согласно которому арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору за плату во временное пользование (аренду) объект недвижимого имущества – здание площадью 229,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, р-н шлюза Комсомольского пруда, на условиях, определенных договором, а арендатор – надлежащим образом пользоваться указанным помещением, своевременно уплачивать арендную плату и оплачивать/возмещать потребленные коммунальные и прочие услуги.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды по нему 10 лет с 14.11.2019 по 13.11.2029.

Арендодатель передал арендатору здание по акту приема-передачи от 14.11.2019.

Впоследствии между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение от 16.06.2020, в котором стороны изменили адрес по которому находится здание на <...>.

Ответчику выданы следующие разрешения на размещение сезонного кафе на территории города Липецка:

- № 28 от 27.07.2020 с периодом функционирования сезонного кафе с 27.07.2020 по 31.10.2020;

- № 9 от 20.04.2021 с периодом функционирования сезонного кафе с 22.04.2021 по 31.10.2021;

- № 3 от 12.04.2022 с периодом функционирования сезонного кафе с 20.04.2022 по 31.10.2022.

11.12.2023 Управлением Росреестра по Липецкой области составлен акт выездного обследования № 24, согласно которому выявлен факт самовольной постройки (пристройки к основному зданию – помещение летнего кафе).

В тот же день (11.12.2023) Управлением Росреестра по Липецкой области составлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 13-4/ЕА, которое направлено в адрес администрации города Липецка.

Истец направил в адрес Управления потребительского рынка администрации города Липецка письмо от 16.09.2024 № 6845-19-01-08, в котором просил предоставить информацию о выдаче разрешений на размещение пристроек (сезонных кафе), в том числе в отношении кафе «Tolstoy».

Письмом от 30.09.2024 № 960Д-14-01-12 Управление потребительского рынка администрации города Липецка сообщило истцу, что разрешение на размещение пристроек (сезонных кафе) не выдавалось.

Согласно экспертному заключению от 11.03.2024, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Юникрон», веранда кафе «Tolstoy», расположенная по адресу: г.Липецк, р-н шлюза Комсомольского пруда, не является объектом капитального строительства, так как строение не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики которой, позволяют осуществить ее перемещение и(или) демонтаж, а также последующую сборку, без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных ее характеристик.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В подпункте 20 пункта 6 статьи 5 Правил благоустройства территорий города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 № 1019, указано, что в целях поддержания благоустройства на территории города Липецка не допускается размещение нестационарных торговых объектов и установка холодильного оборудования у нестационарных торговых объектов на остановках городского пассажирского транспорта с нарушением порядка, установленного постановлением администрации города Липецка от 10.06.2016 № 1006 «Об утверждении Порядка предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка» и утвержденным проектом комплексного благоустройства при его наличии

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка, утвержденного постановлением администрации города Липецка от 10.06.2016 № 1006 (далее – Порядок предоставления права), под сезонным кафе понимается нестационарный торговый объект, оборудованный в соответствии с утвержденными требованиями, предназначенный для дополнительного оказания услуг общественного питания и отдыха населения, примыкающий к стационарной организации общественного питания.

Согласно пункту 2.2.1 Порядка предоставления права размещение сезонных кафе на территории города Липецка на земельных участках, непосредственно примыкающих к стационарным организациям общественного питания, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 2.2.3 Порядка предоставления права предусмотрено, что функционирование сезонных кафе осуществляется в период с 1 апреля по 1 ноября. Собственник (владелец) стационарной организации общественного питания осуществляет монтаж сезонного кафе не ранее 25 марта, демонтаж – не позднее 5 ноября.

В силу положений пункта 3.3.1 Порядка предоставления права сезонные кафе, указанные в пункте 2.2.1 Порядка, размещаются на основании Разрешения, выдаваемого Уполномоченным органом, по форме, приведенной в приложении № 4 к Порядку.

В пункте 3.3.2 Порядка предоставления права указано, что Разрешение выдается в пределах периода функционирования сезонных кафе, указанного в пункте 2.2.3 Порядка.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.3.2 Порядка предоставления права при размещении, обустройстве и эксплуатации сезонных кафе не допускается размещение и эксплуатация сезонных кафе без Разрешения.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем (арендатором) нежилого здания (кафе) площадью 229,9 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0000000:25892, расположенного по адресу: <...>.

Площадь здания, указанная в договоре аренды (229,9 кв.м.), соответствует площади здания, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (229,9 кв.м.).

Таким образом, здание передано ответчику в аренду без пристройки (сезонного кафе).

Согласно представленным в материалы дела разрешениям № 28 от 27.07.2020, № 9 от 20.04.2021 и № 3 от 12.04.2022 они выданы на имя ответчика.

Следовательно, ответчик является надлежащим лицом, которое обязано осуществить демонтаж сезонного кафе, в силу положений 2.2.3 Порядка предоставления права.

Факт отсутствия разрешения на размещение сезонного кафе ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика относительно того, что демонтаж сезонного кафе может повлечь для него значительные затраты не имеет правового значения по делу, так как получая право на размещение сезонного кафе ответчик принимает на себя обязанность осуществить его демонтаж, в установленный пунктом 2.2.3 Порядка предоставления права срок.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено, что истец является ненадлежащим лицом, которому предоставлено право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 58 статьи 3 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, утвержденного решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 27.08.2013 № 697, к функциям департамента относятся подготовка проекта решения о сносе самовольной постройки либо приведении ее в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что спорное сезонное кафе не является объектом капитального строительства, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием о его демонтаже, в тоже время, такое право в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имеется у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (администрации города Липецка).

Довод ответчика относительно того, что с иском о демонтаже сезонного кафе может обращаться только собственник земельного участка, на котором оно располагается, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как в силу пункта 2.2.1 Порядка предоставления права размещение сезонных кафе на территории города Липецка на земельных участках, непосредственно примыкающих к стационарным организациям общественного питания, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих наличие у него разрешения на размещение сезонного кафе, не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требования администрации города Липецка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не уплачивали государственную пошлину, так как освобождены от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 50 000 руб.

Поскольку требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Заявление администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести демонтаж пристройки (веранды) площадью 120,8 кв.м. к зданию кафе «Tolstoy» (кадастровый номер 48:20:0000000:25892) и привести земельный участок (кадастровый номер 48:20:0000000:64), на котором расположена пристройка (веранда), в первоначальное положение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин