Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А60-804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-804/2021
06 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-804/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью сетевой компании "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8690543 руб. 12 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 09.02.2021г. № 12,ФИО3 – представитель по доверенности от 09.02.2021г. № 10, ФИО4 – представитель по доверенности от 09.02.2021г. № 11,

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 26.11.2019г. № 72АА7633468, ФИО6 – представитель по доверенности от 24.02.2021г. № 19.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО СК «Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Брусника» 8690543 руб. 12 коп. – неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 25.08.2020г. по 23.10.2020г. по объекту (ВРУ № 1, ВРУ № 2, ППУ жилого дома), расположенному по адресу <...>.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве ссылается на недоказанность обстоятельств, на которых основаны исковые требования, на отсутствие обоснования размера предъявляемых требований.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 8454700 руб. 76 коп. за период с 26.08.2020г. по 23.10.2020г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные пояснения по возражениям ответчика с приложением дополнительных документов в обоснование.

Ответчик представил дополнительный отзыв, ссылается на отсутствие подключения его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца, акты о бездоговорном потреблении, представленные истцом, не соответствуют требованиям п. 178 Основных положений № 442, поэтому не могут считаться надлежащими доказательствами по делу; на отсутствие обоснование размера предъявляемых требований.

Истец представил дополнительные документы – фотографии, сделанные в момент составления акта о бездоговорном потреблении, договор аренды имущества от 01.06.2020г.

Ответчиком представлены объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых ответчик ссылается на то, что в представленном истцом договоре аренды отсутствуют сведения, позволяющие установить принадлежность объектов электросетевого хозяйства истцу; считает, что с его стороны нет самовольного подключения, потребление электрической энергии отсутствовало; факт подключения не отрицает, но к сетям иного лица – ООО СК «Восток» (ИНН <***>), договор на технологическое присоединение также заключен с данным лицом, а не с истцом.

Истец представил объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по факту выявления бездоговорного потребления на спорном объекте, в ходе проводимой 23.10.2020г. проверки установлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком; по требованию суда представил выписку из ЕГРН о праве собственности на спорную ТП, уведомление ответчика о предстоящей проверке, документы в обоснование примененных в расчетах цен (тарифов).

Ответчик представил письменные объяснения, в которых указывает, что акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения датированы 26.08.2020г., акт допуска прибора учета в эксплуатацию датирован 21.12.2020г., однако в спорный период напряжение не подавалось, процедура технологического присоединения не завершена по причине невыполнения истцом своей части технических условий, факт подключения прибора учета не отрицает, в связи с чем основания для заключения договора энергоснабжения у него отсутствовали; фактическое потребление электрической энергии осуществлялось после заключения договора, подача напряжения и мощности до этого момента не осуществлялась; представил расчет величины токовой нагрузки кабельных линий.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

В ходе проведения проверки 23.10.2020г. истцом - ООО СК «Восток» выявлен факт потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу <...> (ВРУ № 1, ВРУ № 2, ППУ жилого дома) без заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ истец является сетевой организацией, в круг полномочий которой в соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.20112г. №442 (далее – Основные положения № 442) входит выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 169 Основных положений № 442 сетевая организация проверяет соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), а также проводит проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проведения 23.10.2020г. проверки присоединенных к электрическим сетям ООО СК «Восток» энергоустановок истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «Брусника», на объект (ВРУ № 1, ВРУ № 2, ППУ жилого дома), расположенный по адресу <...>, о чем составлены акты от 23.10.2020г. №№ 66, 67, 68, 69, 70, 71 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Согласно указанным актам ответчиком осуществляется потребление электроэнергии в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора, обеспечивающего продажу электроэнергии, в ВРУ №1, ВРУ №2, ППУ жилого дома от сетей ООО СК «Восток».

Ответчику выставлены счета на оплату № 366 от 26.10.2020 г., № 367 от 26.10.2020 г., № 368 от 26.10.2020 г., № 369 от 26.10.2020 г., № 370 от 26.10.2020 г., № 371 от 26.10.2020 г. на общую сумму 8690543 руб. 12 коп.

Период бездоговорного потребления электрической энергии определен с 26.08.2020г. (с учетом уточнения размера исковых требований) по 23.10.2020г. (дату составления актов №№ 66, 67, 68, 69, 70, 71).

Сумма бездоговорного потребления электрической энергии определена расчетным способом учета электрической энергии (мощности), предусмотренным приложением № 3 Основных положений № 442, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода:

, где

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9

Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выявленного безучетного потребления послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке; плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящих положений.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (абз. 6 п. 189 Основных положений № 442).

В соответствии с абз. 7 п. 189 Основных положений № 442, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как отмечено выше, истцом в ходе проверок, проведенных 23.10.2020г., установлены факты бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии на спорном объекте через ВРУ № 1, ВРУ № 2, ППУ жилого дома, что зафиксировано в актах №№ 66, 67, 68, 69, 70, 71, акты не содержат подписей представителя ответчика, однако согласно п. 15 актов, они составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В актах о бездоговорном потреблении, вопреки доводам ответчика, содержится информация о лице, осуществляющем бездоговорное потребление - ООО «Брусника-специализированный застройщик», о способе осуществления бездоговорного потребления электрической энергии -потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии - ВРУ 0,4 кВ, расположенные по адресу <...> присоединенные к ТП-1611, о дате предыдущей проверки -

предыдущая проверка технического состояния отсутствовала, данные о приборах учета на момент составления акта: «Фобос-3» заводской номер 8198548, «Фобос-3» заводской номер 8199313, «Фобос-3» заводской номер 8213515, «Фобос-3» заводской номер 8197021, «Фобос-3» заводской номер 8198778, «Фобос-3» заводской номер 8198735.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В данном случае при составлении акта присутствовали два незаинтересованных лица, засвидетельствовавших факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Как следует из пояснений истца, проверка производилась с предварительным уведомлением ответчика о предстоящей проверке письмом от 08.10.2020г. №01-10/685-20, копия которого, содержащая отметки о получении его ответчиком, представлены в материалы дела. Поскольку в материалы дела представлена копия указанного письма, ответчик, ссылаясь на неполучение данного письма, устно заявил о фальсификации данного доказательства; истец пояснил, что не имеет возможности представить оригинал спорного письма, в связи с чем ответчик отказался от намерения подать в установленном порядке письменное заявление о фальсификации доказательства.

Из представленного истцом письменного пояснения лица, участвовавшего в проверке – ФИО7, следует, что в предложенные письмом от 08.10.2020г. №01-10/685-20 даты проверки (12-14 октября 2020г.) доступ обеспечен не был, фактически истец был допущен на территорию объекта лишь 23.10.2020г.

Возражения ответчика относительно данного документа отклоняются, поскольку изложенные в нем сведения соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.10.2020г.

Как следует из актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, проверка проведена истцом 23.10.2020г. на территории спорного объекта. Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом распечатками фотографий, а также диском с фотоматериалами. Само по себе отсутствие в актах отметки о проведении фотосъемки не лишает представленные фотоматериалы доказательной силы, поскольку проведение фотосъемки 23.10.2020г. усматривается из представленных фотоматериалов. Довод ответчика о том, что фотографии могли быть сделаны не истцом, а иным лицом, носит предположительный характер и не принимается судом.

Таким образом, факт допуска истца на территорию объекта 23.10.2020г. подтвержден материалами дела.

При этом из буквального толкования пп. 170, 177 Основных положений №442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в том случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующимися энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно недостоверности актов проверки от 23.10.2020г. со ссылкой на то, что ответчик не был уведомлен о проверке, фактически проверка в указанную дату не проводилась, представители истца не находились на территории объекта, несостоятельны и отклоняются судом.

Что касается доводов ответчика о том, что потребление электроэнергии фактически не имело места, то они также не принимаются судом.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО СК «Восток» (ИНН <***>) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2017г. №ТП-450917, предусматривающий осуществление технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-5 для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (ГП-16 на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1316002:138 с дополнительными соглашениями от 28.11.2017г. №1, от 20.03.2019г. №2, от 22.04.2020г. №3, подписаны; далее заключены дополнительные соглашения от 28.11.2017г. №1, от 20.03.2019г. №2, от 22.04.2020г. №3.

В соответствии с условиями договора технологического присоединения к электрическим сетям и подписанных дополнительных соглашений, ООО СК «Восток» осуществляло:

проектирование и строительство ТП-10/0,4 кВ №5 (после завершения строительства присвоен номер 1611);

проектирование и строительство 2КЛ-0,4 кВ от РУ-0.4 кВ ТП-1611 секция 1 до ВРУ-0,4 кв№1, ВРУ-0,4 кВ №2;

проектирование и строительство 2КЛ-0.4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1611 секция 2 до ВРУ-0,4 кв№1, ВРУ-0,4 кВ №2;

Точками присоединения в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 22.04.2020г. № 450917-ТУ, являющимися приложением к дополнительному соглашению №3 являются кабельные линии от ТП-1611 до ВРУ №1 и ВРУ №2.

Исполнение договора подтверждено уведомлением о выполнении технических условий от 24.08.2020г. №2Т-20/471, актом о выполнении технических условий от 26.08.2020г., актом об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2020г.

Согласно п. 8 акта об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2020г. №7630820 технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Таким образом, имело место фактическое осуществление технологического присоединения (подключения) объекта ответчика через ВРУ-0,4кВ №1 (жилой дом ГП-16) и ВРУ-0,4 кВ №2 (нежилые помещения ГП-16) к сетям электроснабжения.

Возражения ответчика о недоказанности принадлежности истцу объектов электрохозяйства, к которым подключены энергопринимающие устройства ответчика, опровергаются представленным в материалы дела договором аренды от 01.06.2020г. №9461020, заключенным между истцом и ООО СК «Восток (ИНН<***>) в качестве арендодателя, а также свидетельством о праве собственности арендодателя на ТП-5 на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1316002:138. В приложении к договору аренды (приложение №1) приведен перечень передаваемого в аренду имущества (объектов электросетевого хозяйства). Отсутствие указания на кадастровые номера земельных участков, на которых расположены объекты, не свидетельствует о недоказанности прав истца, доводов о принадлежности спорных объектов иному лицу и соответствующих доказательств ответчиком не приведено и не представлено.

Как отмечено выше, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществлено 256.08.2020г., между тем договор энергоснабжения заключен ответчиком с гарантирующим поставщиком – АК «Газпром энергосбыт Тюмень» 01.01.2021г. (№ЭС0303000475/21) по заявке ответчика от 28.12.2020г. Следовательно, в период с 26.08.2020г. по 01.01.2021г. несмотря на фактическое подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства договор на их снабжение электрической энергией у ответчика отсутствовал.

Таким образом, со стороны ответчика имело место бездоговорное потребление электроэнергии, что и выявлено в ходе проведения истцом проверки и составления актов от 23.10.2020г.

Доводы ответчика о том, что фактическое потребление электроэнергии в период до заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком места не имело, отклоняются судом.

Как отмечено выше, 26.08.2020г. сторонами договора технологического при соединения к электрическим сетям от 19.09.2017г. №ТП-450917 проведен осмотр электроустановки ответчика, в результате которого были составлены и подписаны акт о выполнении технических условий от 26.08.2020г. № 7620820 и акт об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2020г. №7630820, согласно которым технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами (Приложение 6,7).

Таким образом, 26.08.2020г. была завершена процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (ГП-16) на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1316002:138, которой предшествовала подача напряжения и мощности на объект заявителя, в соответствии с требованиями п.7 Правил №861.

Сведений о том, что подача мощности и напряжения после составления указанных документов об исполнении договора была прекращена, в них не содержится. Данные актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.10.2020г. содержат сведения о показателях напряжения, отражаемых приборами учета.

Ответчик в подтверждение своих возражений представил видеозапись о том, что при отключении электропитания на приборах учета сохраняется индикация, однако, как пояснил истец при просмотре видеозаписи, сохранение индикации имеет место за исключением показателя напряжения. Между тем, из фотоматериалов, сопровождавших проверку от 23.10.2020г., следует, что показатели напряжения при проверке были истцом зафиксированы.

Кроме того, из представленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета, введенных в эксплуатацию в соответствии с актами о допуске от 21.12.2020г., потребление электроэнергии в период с августа по октябрь 2020г. имело место.

Таким образом, ответчик осуществлял потребление электрической энергии, будучи надлежаще технологически присоединенным к сетям сетевой организации, без оформления договорных отношений с гарантирующим поставщиком и, как следствие, получал неосновательное обогащение в размере стоимости потребленных, но не оплаченных энергоресурсов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения ответчика в отношении объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно п.2 Приложения №3 к Основным положениям №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Однако, из представленных истцом актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии следует, что в отношении каждого вводного кабеля (согласно схемам, отраженным в данных актах) истец производит определение бездоговорного потребления трижды. Согласно акту от 23.10.2010г. №66 бездоговорное потребление электроэнергии имело место путем подключения ВРУ-1 ввод – 1 посредством КЛ-0,4 кВ АБВбшв 4х240 L-90м к ТП-1611. При этом согласно акта от 23.ю10.2020г. №68 имело место подключение ВРУ-2 к тому же вводу – 1 (КЛ-0,4 кВ от ТП-1611); аналогичным образом согласно акту от 23.10.2020г. №70 ППУ подключено к вводу – 1(КЛ-0,4 кВ от ТП-1611) ВРУ-1. Следовательно, в отношении вводного провода (кабеля), отраженного в актах №№68, 70, составлен акт №66, указанные в актах №№68, 70, также подключены к этому вводному кабелю.

Аналогичное дублирование подключения к одному и тому же вводному проводу (кабелю) отражено в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.10.2020г. №№67, 69 и 71, согласно которым к одному вводу -2 (КЛ-0,4 кВ, АБВбшв 4х240 L-90м) подключены несколько энергопринимающих устройств.

Между тем, фактически, как следует из представленных актов, имеется всего два ввода, в связи с чем расчет объема бездоговорного потребления принимается судом в соответствии с актами №№66 и 67 (782226,72 кВт*ч).

Возражения ответчика против применения значения токовой нагрузки в размере 465А не принимаются судом, поскольку расчет истца выполнен в соответствии с таблицей 1.3.54 Правил устройства электроустановок. Доказательства соответствия проложенного кабеля требованиям ГОСТ 31996-2012, в соответствии с которым ответчик указывает значение допустимой токовой нагрузки 337,59А, подлежащей, по его мнению, использованию при расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии, не представлены.

Период бездоговорного потребления ограничен датами 26.08.2020г. (осуществление технологического присоединения) и 23.10.20120г. (составление актов безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии).

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен в соответствии с п. 84 Основных положений №442 исходя из цены, по которой сетевая организация приобретает электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь, и тарифа на услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения. В подтверждение тарифа на услуги по передаче электроэнергии на уровне напряжения НН на 2 полугодие 2020г. представлено Распоряжение Региональной энергетической комиссии Тюменской области от 27.12.2019г. №16.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из объемов бездоговорного потребления, установленного согласно актам от 23.10.2020г. №№66, 67 (782226,72 кВт*ч) стоимостью 4998428 руб,74 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 38445 руб. 26 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 814 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» долг в сумме 4998428 руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38445 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 814 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2021г. №4.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Л. Зорина