Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А56-58926/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58926/2023
23 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА "ТУРИСТ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА "ТУРИСТ" (далее – Автобаза) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (далее – Общество) о взыскании 134 600 руб. задолженности за октябрь и ноябрь 2022 года по договору от 06.06.2011 № 90 (далее – Договор), 16 916,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2023 по 29.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Автобазой (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги по уборке салона и мойке автотранспортных средств Заказчика по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 3, лит. В. Стоимость услуг и их объем определяется действующим у Исполнителя прейскурантом на момент оказания услуг.

В силу п. 4.1. Договора оплата по настоящему Договору осуществляется в течение трех дней с момента составления счета за оказанные услуги. Не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет Исполнителю в качестве предварительной оплаты (аванса) за услуги, оказываемые в будущем периоде, сумму в размере 6000 (шесть тысяч) руб. включая налог на добавленную стоимость (НДС). Указанная сумма является обеспечением и при отсутствии нарушений подлежит зачету как плата или её часть за последний месяц пользования услугами по настоящему Договору. При наличии нарушений (задолженности) все штрафные санкции подлежат вычету из указанной суммы.

По п. 4.2. Договора факт оказания услуг подтверждается оформленными талонами на обслуживание, скрепленными печатью Заказчика и подписями представителей сторон (с расшифровкой подписи). Стороны договорились, что любая подпись представителя Заказчика на оформленном талоне является надлежащей.

Ссылаясь на задолженность по оплате услуг по состоянию на 15.05.2023 в размере 134 600 руб., Автобаза направила Обществу претензию с требованием ее оплаты .

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Автобазы в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил талоны на майку, акты, счета, платежные поручения, подтверждающие произведение Обществом оплат.

Возражая против иска, ответчик заявил, что не подтвержден факт оказания услуг, поскольку в нарушение п. 4.2. договора на представленных истцом талонах на обслуживание отсутствуют печати Заказчика и подписи представителей сторон (с расшифровкой подписи).

Общество указывает, что согласно письму от 18.0.08.2022 № ХК220818/21 собственника объекта – ООО «ХК Созвездие Водолея» истцу объект в субаренду не передавался, следовательно, истец не мог фактически и юридически оказывать услуги.

В свою очередь, в материалы дела представлено также письмо от 08.05.2024, в котором ООО «ХК Созвездие Водолея» подтверждает, что договор аренды № 364 от 01.11.2010, заключенный между ОАО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» и Автобазой в части объекта по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 3В (здание мойки) в период с октября по ноябрь 2022 года являлся действующим, заключен на неопределенный срок, на стороне арендодателя новый собственник - ООО «ХК Созвездие Водолея», на стороне арендатора - Автобаза.

Между тем ответчик по оказанным в октябре 2022 года услугам подписал в системе ЭДО акт от 31.010.2022 № 686 и счет от 08.11.2022 № 673 на сумму 108 520 руб. Указанные документы

По оказанным в ноябре 2022 года услугам ответчик 09.12.2022 получил акт от 30.11.2022 № 716 на сумму 26 080 руб. и счет от 09.12.2022 № 703, возражений по объему и качеству не заявил.

Общество не отрицало, что на талонах указаны его водители и транспортные средства.

Истец пояснил, что между сторонами сложились отношения, где на протяжении более 12 лет фактически на выданных талонах заказчик не ставил печать, при этом услуги принимались и оплачивались на основании выставленных счетов; каких-либо возражений, в том числе по спорным актам, ответчик в течение действия договора не предъявлял. Автобаза представила в материалы дела копии и оригиналы талонов за предыдущие периоды, на которых заказчик также не проставлял печати, услуги по которым оплачены согласно платежным поручениям. Ответчик не отрицал получение услуг по указанным талонам.

Всего услуг с 2012 года оказано на сумму 16 756 085 руб., оплата произведена ответчиком в размере 16 621 485 руб.

Возражения Общество заявило только после предъявления иска в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о подтверждении факта оказания услуг на спорную сумму, в связи с чем требование о взыскании 134 600 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 16 916,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 29.02.2024.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным по праву и размеру. Ответчик возражения по расчету и контррасчет не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 16 916,74 руб. процентов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА "ТУРИСТ" (ИНН: <***>) 134600 руб. задолженности, 16916,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по дату фактического оплаты задолженности, 5065 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 480 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                    Косенко Т.А.