Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А51-8713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8713/2023
г. Владивосток
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пешковой Т.В.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002) 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.03.2009, 107078, <...>)

о взыскании 76 776 рублей 28 копеек

встречный иск федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор»

о взыскании 75 191 рубля 40 копеек

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности № 11 от 21.01.2025 г., диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее – КГУП «ПЭО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ РосГранСтрой) с иском о взыскании 76 776 рублей 28 копеек, составляющих задолженность по государственному контракту № 9224/ВЛК04-193-03/20 от 24.09.2020 за оказанные в период с 26.05.2020 по 31.12.2020 года услуги по обращению с ТКО (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

            Определением от 21.03.2023 Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

            В предоставленном отзыве на иск, возражая относительно заявленных требований, ФГКУ РосГранСтрой указало на ненадлежащее исполнение КГУП «ПЭО» обязательств по вывозу ТКО, в связи с чем в адрес последнего было направлено письмо от 06.11.2020 № ИХ-2591/04Ф с требованием вывезти ТКО, а письмом от 18.11.2020 № ИХ-2693/04Ф ответчик предупредил истца об ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, предусмотренной п. 7.3 Контракта.

            В последующем, ФГКУ РосГранСтрой обратилось в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» со встречным иском о взыскании 75 191 рубля 40 копеек, составляющих сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 9224/ВЛК04-193-03/20 от 24.09.2020.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

            Возражая относительно встречных требований, КГУП «ПЭО» указало на то, что сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта и подлежит самостоятельному списанию на основании пункта «а» пункта 3 Правил № 783. Кроме этого, КГУП «ПЭО» указало, что допущенные нарушения вызваны окончанием сроков действия пропусков у оператора ИП ФИО3 (лицензированный оператор).

            Фактически разногласия сторон возникли в отношении надлежащего оказания услуг по вывозу ТКО и объемам вывезенных ТКО по объекту МАПП Краскино, Хасанский район.

            В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между КГУП «ПЭО» (Региональный оператор) и ФГКУ РосГранСтрой (заказчик) заключен государственный контракт № 9294/ВЛК04-193-03/20 от 24.09.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

            В соответствии с п. 1.4 контракта срок оказания услуг установлен с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 75 191 руб. 40 коп. и определяется в следующем порядке: 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно приложению № 1 к Контракту вывоз ТКО осуществляется с территории МАПП Пограничный, МАПП Краскино, ДАПП Полтавка, МПП Владивосток, ДАПП Турий Рог, МПП Восточный СИДК, ДАПП Марково.

Согласно доводам иска, в рамках исполнения своих обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор в период с июня по декабрь 2020 года оказал заказчику соответствующие услуги в объеме 88,40 куб.м на общую сумму 76 776 рублей 28 копеек, по факту чего были оформлены акты оказанных услуг и выставлены на оплату счета-фактуры.

Установив, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ответчиком не оплачены, региональный оператор обратился к потребителю с претензией № 1-21/28 от 04.08.2022.

В свою очередь, поскольку услуга по обращению с ТКО на МАПП Краскино КГУП «ПЭО» не оказывалась, в адрес последнего было направлено письмо от 06.11.2020 № ИХ-2591/04Ф с требованием вывезти ТКО, а письмом от 18.11.2020 № ИХ-2693/04Ф заказчик предупредил регионального оператора об ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, предусмотренной п. 7.3 контракта.

Заказчиком в соответствии с п. 7.3 Контракта в адрес регионального оператора была направлена претензия от 15.12.2020 № ИХ-2961 с указанием на нарушение исполнителем условий контракта и требованием оплатить штраф в размере 75 191 рублей 40 копеек.

Неоплата оказанных услуг и нарушение условий контракта № 9294/ВЛК04-193-03/20 от 24.09.2020 послужили основанием для обращения КГУП «ПЭО» и ФГКУ РосГранСтрой в арбитражный суд с иксом и встречным иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Деятельность в области обращения с ТКО урегулирована Законом № 89-ФЗ, согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 указанного Закона).

По правилам пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В рассматриваемом случае между сторонами заключен государственный контракт № 9224/ВЛК04-193-03/20 (№ 9224) от 24.09.2020 на вывоз ТКО.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), а также исполнения договора по вывозу отходов в тождественный период с другим лицом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 15.12.2022 № 306-ЭС22-23869, от 10.07.2023 № 309-ЭС22-25256, от 04.07.2023 № 308-ЭС23-5243, от 25.05.2023 № 309-ЭС22-25180 и др.), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Судом констатировано, что фактически разногласия сторон возникли в отношении ненадлежащего оказания услуг по вывозу ТКО и объемам вывезенных ТКО по объекту МАПП Краскино, Хасанский район.

Так, не отрицая факт нарушения графика вывоза ТКО с объекта МАПП Краскино, Хасанский район региональный оператор письмом от 18.01.2021 № 1-18/271 сообщил заказчику о том, что вывоз не осуществляется ввиду окончания сроков пропусков у транспортирующей организации ИП ФИО3, осуществляющей вывоз ТКО в пределах Хасанского муниципального района.

Между тем, согласно предоставленной ИП ФИО3 в материалы дела справки № 294 от 13.05.2024 с  объекта МАПП Краскино, Хасанский район за период с июня по ноябрь 2020 года было вывезено 32 контейнера ТКО (июнь – 11 контейнеров, ноябрь – 21 контейнер).

Возражая относительно объемов ТКО вывезенных с объекта МАПП Краскино, Хасанский район ФГКУ РосГранСтрой указало на то, что договорной объем составляет 10 контейнеров.

Однако судом констатировано, что согласно уведомлению ФГКУ РосГранСтрой от 18.11.2020 ИХ-2693/04Ф, направленному в адрес КГУП «ПЭО» на объекте МАПП Краскино, Хасанский район на 05.11.2020 находится 13 контейнеров переполненных мусором.

Довод ФГКУ РосГранСтрой о том, что предоставленные в материалы дела маршрутные листы не свидетельствуют о вывозе заявленного объема ТКО с объекта МАПП Краскино, Хасанский район ввиду указания в листе № 2182 от 25.11.2020 ИП ФИО3 объект автопереход РосТрансСтрой, судом отклоняется, поскольку в данном случае имеет место техническая ошибка.

Объемы ТКО вывезенных с остальных объектов ФГКУ РосГранСтрой также подтвержден маршрутными листами, предоставленными в материалы дела.

Довод ФГКУ РосГранСтрой о том, что ввиду допущенных КГУП «ПЭО» нарушений периодичности вывоза ТКО вывоз мусора осуществлялся в рамках заключенных ФГКУ РосГранСтрой государственных контрактов с компаниями (исполнитель), оказывающими услуги по санитарному содержанию не нашел своего подтверждения, поскольку предоставленные в материалы дела государственные контракты на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и территории не содержат обязательств исполнителя по вывозу ТКО.     

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Как установлено судом, в период действия контракта КГУП «ПЭО» оказывало ФГКУ РосГранСтрой услуги по обращению с ТКО, в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате, а требования в указанной части удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из содержания пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, следует, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства и за иное нарушение обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установили, что санкция (применительно к настоящему случаю штраф) начислена ФГКУ РосГранСтрой в связи с нарушением КГУП «ПЭО» периодичности вывоза ТКО (приложение № 1 к контракту № 9224), факты нарушений КГУП «ПЭО» периодичности вывозов ТКО в суде не оспаривались.

Условие о начислении штрафа также предусмотрено пунктом 7.3 контракта № 9224, согласно которому за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 75 191 рублей 40 копеек и определяется в следующем порядке: 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Установив, что факт нарушения ответчиком условий контракта в части несоблюдения периодичности вывоза ТКО (применительно к объекту МАПП Краскино, Хасанский район оказание услуг три раза в месяц) подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности встречного требования о взыскании с КГУП «ПЭО» штрафа в размере 75 191 рубль 40 копеек.

Довод КГУП «ПЭО» о необходимости списания штрафа в соответствии с Постановлением № 783 не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

Указанной нормой определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Доказательств исполнения государственного контракта № 9224 от 24.09.2020 в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, требования ФГКУ РосГранСтрой о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ, суд производит зачет подлежащих взысканию денежных сумм.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» 76 776 рублей 28 копеек, составляющих сумму долга за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 75 191 рубль 40 копеек, составляющих сумму штрафа.

С учетом произведенного судом зачета взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» 1 584 рубля 88 копеек, составляющих сумму долга за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 008 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Р.С. Скрягин