Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-254789/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254789/18
17 декабря 2018 г.
г. Москва


97-1915

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119017, <...>/2 СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 11, дата регистрации: 18.02.2016 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127410, <...> СТР.22, дата регистрации: 17.12.2012 г.)

о взыскании 14 908 832 руб. 85 коп. по договору аренды (субаренды) № Д-1ГВН/18 от 26.01.2018 г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. №21 от 19.03.2018г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 14 908 832 руб. 85 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, положения ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» (далее –Арендодатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кватро ПЛ Логистика» (далее –Арендатор, Истец) заключен договор субаренды № Д-1ГВН/18 от 26.01.2018 года (далее – Договор) в соответствии с которым, Арендодатель обязуется передать Арендатору в аренду (субаренду) грузовые вагоны, находящиеся в собственности или ином праве у Арендодателя. При этом Арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора подвижной состав находится в его собственности или ином законном владении, не состоит в судебном споре, никому не продан, а также под арестом или обременением не находится. Так же арендодатель гарантирует арендатору наличие всех надлежащих разрешений от собственников в случае, если подвижной состав принадлежит Арендодателю на иных основаниях, чем собственность (субаренда) (п. 1.1 договора).

Указанный договор был заключён на определенный срок – на 1 (один) календарный год (пункт 8.4) до 26.01.2019.

Согласно п. 2.7 договора, возврат вагонов должен был быть осуществлён в последний день срока действия договора, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно.

Как следует из п. 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю авансовый платеж в размере 100% ежемесячной стоимости аренды переданного подвижного состава, в течении 3 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи подвижного состава.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, проведение планового деповского или капитального ремонтов подвижного состава осуществляется за счёт Арендодателя и в вагонном депо, находящемся на станции Баладжары Азербайджанской железной дороги. При этом пробег подвижного состава в и из ремонта осуществляется Арендодателем за свой счёт.

Пунктом 5.11 договора, установлено, что по согласованию сторон, проведение планового деповского ремонта подвижного состава может быть осуществлено силами Арендатора, за счёт Арендодателя на станциях Российской Федерации, согласованных сторонами.

В связи с телеграммой ЗАО «Азербайджанские железные дороги» № 467 от 22.05.2018 об окончании срока действия договора аренды, заключенного между ЗАО «Азербайджанские железные дороги» и ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» и телеграфным указанием ЦД ОАО «РЖД» № 10158/ЦД от 23.05.2018, предписывающим «всем Д, ТЦФТТО, ДС запретить погрузку полувагонов АЗ, после выгрузки обеспечить возврат порожних арендованных вагонов, принадлежности АЗ, в страну-собственницу» у ООО «КВАТРО ПО ЛОГИСТИКА» была отозвана доверенность на оперативное управление вагонами и подвижной состав возвращен Арендодателю.

На дату возврата вагонов у Ответчика перед Истцом имелась задолженность по возмещению расходов на ремонт вагонов и оплате тарифа за передислокацию вагонов в размере 10 832 163 руб. 84 коп., что подтверждается Отчётами № 22 от 28.02.18, № 19 от 19.03.18, № 37 от 20.03.18, № 20 от 22.03.18, № 21 от 23.03.18, № 25 от 24.03.18, № 26 от 25.03.18, № 23 от 26.03.18, № 24 от 27.03.18, № 27 от 28.03.18, № 32 от 29.03.18, № 28 от 30.03.18, № 33 от 31.03.18, № 47 от 30.04.18, № 51 от 30.04.18, № 52 от 30.04.18, № 531-101 от 31.05.2018, № 66 от 20.06.18, № 73 от 30.06.18, которая по состоянию на дату подачи иска не оплачена.

Письмами № 18 от 15.02.18, №47 от 06.03.18, № 255 от 15.03.18, № 262 от 22.03.18, № 290 от 11.05.18, № 294 от 14.05.18 ООО «Кватро ПЛ Логистика» уведомляло ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» об истекающих сроках до надлежащего планового ремонта и готовности передать вагоны для его проведения на ст. ФИО2 ЖД, согласно условиям договора.

Ответчик, в свою очередь в письменном виде согласовывал ремонт на территории Российской Федерации с гарантией возмещения расходов Арендатора.

Помимо вышеизложенного за Ответчиком имеется задолженность в виде переплаты за аренду вагонов в сумме 4 076 669,01 рублей 01 копейка, которая была оплачена авансовым платежом на основании пункта 3.4 Договора.

В мае 2018 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки, в соответствии с которым Ответчик признал задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушении ответчиком условий договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возмещению расходов на ремонт вагонов и оплате тарифа за передислокацию вагонов в размере 10 832 163 руб. 84 коп. и задолженность в виде переплаты за аренду вагонов в размере 4 076 669 руб. 01 коп., что подтверждаетьс представленными в материалы дел доказательствами и актом сверки.

Судом установлено, что истцом были направлены претензии в которых истец указывал на необходимость оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614,615,779,781ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" долг в размере 14 908 832 (четырнадцать миллионов девятьсот восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 544 (девяносто семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова