Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А19-23811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-23811/2017
20 февраля 2018 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОБЫТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665809, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Шеститысячник, кв-л 49-й, стр 12)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВЕТСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 664047, Иркутская обл., г. Иркутскул. Советская, 98)

о взыскании 342 838 руб.20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОБЫТСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВЕТСКОЕ» (далее – ответчик) основного долга в размере 342 838 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки товаров № 81 49/10.15-НП от 16.10.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 17.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Кириченко С.И. в порядке взаимозаменяемости за судью Липатову Ю.В.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, от 09.01.2018 по делу № А19-23811/2017 произведена замена судьи Липатовой Ю.В. в деле № А19-23811/2017, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Автоматизированным распределением первичных документов дело № А19-23811/2017 распределено судье Ханафиной А.Ф.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением суда от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил; направил отзыв, в котором указал, что иск подлежит возврату истцу на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов, в связи с чем требование истца подлежало рассмотрению в порядке приказного производства. (л.д. 133-134).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд разрешил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, признал дело подготовленным, в связи с чем окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание; в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 16.10.2015 заключен договор поставки товаров № 81 49/10.15-НП (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора). (л.д. 8-11).

Согласно пунктам 1.2, 3.2 договора количество товара, его ассортимент, цена указываются в счетах-фактурах и накладных.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата подписания накладной о передаче товара в торговой точке ответчика.

Пунктом 3.4 договора установлено, ответчик оплачивает поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента получения товара ответчиком.

Из товарных накладных №№ 1620 от 08.08.2016, 1634 от 09.08.2016, 1636 от 09.08.2016, 1640 от 09.08.2016, 1653 от 12.08.2016, 1655 от 12.08.2016, 1665 от 15.08.2016, 1695 от 16.08.2016, 1702 от 16.08.2016, 1705 от 16.08.2016, 1720 от 19.08.2016, 1722 от 19.08.2016, 1733 от 22.08.2016, 1738 от 22.08.2016, 1743 от 23.08.2016, 1752 от 23.08.2016, 1755 от 23.08.2016, 1758 от 23.08.2016, 1791 от 26.08.2016, 1793 от 26.08.2016, 1803 от 29.08.2016, 1806 от 29.08.2016, 1808 от 29.08.2016, 1825 от 02.09.2016, 1827 от 02.09.2016, 1833 от 05.09.2016, 1839 от 05.09.2016, 1844 от 05.09.2016, 1870 от 09.09.2016, 1878 от 13.09.2016, 1887 от 13.09.2016, 19098 от 14.09.2016, 1950 от 20.09.2016, 1954 от 20.09.2016, 1976 от 23.09.2016, 2012 от 28.09.2016, 2019 от 28.09.2016, 2040 от 30.09.2016, 2041 от 30.09.2016, 2067 от 10.10.2016, 2103 от 10.10.2016, 2107 от 11.10.2016, 2108 от 11.10.2016, 2093 о 10.10.2016, 2155 от 24.10.2016, 2211 от 07.11.2016, 2225 от 08.11.2016, 2233 от 08.11.2016, 2234 от 08.11.2016, 2278 от 11.11.2016, 2279 от 11.11.2016, 2289 от 11.11.2016, 2303 от 15.11.2016, 2336 от 18.11.2016, 2337 от 18.11.2016, 2349 от 21.11.2016, 2387 от 28.11.2016, 2424 от 06.12.2016, 2481 от 09.12.2016, 2484 от 12.12.2016, 2497 от 13.12.2016, 2519 от 20.12.2016, 2526 от 20.12.2016, 2531 от 20.12.2016, 2532 от 20.12.2016, 2533 от 20.12.2016, 44 от 13.01.2017, 43 от 16.01.2017, 45 от 16.01.2017, 55 от 16.01.2017, 62 от 17.01.2017, 74 от 17.01.2017, 75 от 17.01.2017, 104 о 23.01.2017, 108 от 23.01.2017, 110 от 23.01.2017, 150 от 30.01.2017, 170 от 03.02.2017281 от 15.03.2017, 290 от 15.03.2017, 296 от 15.03.2017, 310 от 20.03.2017, 311 от 20.03.2017, 315 от 20.03.2017, 335 от 22.03.2017, 371 от 31.03.2017, 376 от 03.04.2017 следует, что истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 343 178 руб. 92 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов за период апрель 2017, подписанному сторонами, следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 30.04.2017 имеется задолженность в размере 342 838 руб. 20 коп. Акт сверки скреплен печатью ответчика. (л.д. 12).

Претензией, направленной в адрес ответчика 13.10.2017, истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 342 838 руб. 20 коп. в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. (л.д. 13).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 342 838 руб. 20 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 343 178 руб. 92 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.4 договора установлено, ответчик оплачивает поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента получения товара ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности в размере 342 838 руб. 20 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 342 838 руб. 20 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены; подтверждены ответчиком в подписанном сторонами и скрепленном печатями истца и ответчика акте сверки взаимных расчетов за период апрель 2017.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 342 838 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о возврате иска истцу на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрены, не подлежат удовлетворению, поскольку положения статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, то есть до принятия иска к производству, а дело передано судье Ханафиной А.Ф. уже после принятия иска к производству.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявления представлены следующие документы.

Договор оказания юридических услуг от 18.09.2017, заключенный между истцом и ИП ФИО2, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика в пользу истца, взыскании судебных расходов путем составления и предъявления искового заявления,, а также представлению интересов истца в суде. Стоимость услуг определена сторонами в 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Платежное поручение № 222 от 09.10.2017, согласно которому истец перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., основание платежа – оплата за юридические услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлен факт оплаты услуг в размере 10 000 руб.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, дело было принято в порядке упрощенного производства, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для предъявления иска в суд, а также объем выполненных работ, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан соразмерным по настоящему делу, не представляющего значительной сложности.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществлены составление и подача искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя разумными в размере 3 000 руб., в связи с чем требование о взыскании судебных издержек является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 207 от 28.09.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 40).

Впоследствии иск увеличен до 342 838 руб. 20 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненной сумме иска составляет 9 857 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 857 руб. 00 коп. (9 857 руб. 00 коп. – 2 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВЕТСКОЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОБЫТСЕРВИС» 342 838 руб. 20 коп. – основного долга, 2 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. – судебных издержек, всего 347 838 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВЕТСКОЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 857 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина