Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А56-50212/2023

4949/2023-352804(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50212/2023
23 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Яркий свет» (192102, Россия, <...>, литера А, пом. 38-Н, офис 2, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трикита» (196006, город Санкт- Петербург, Люботинский проспект, дом 2_4, литер Б, пом. 17-НЗ офис 217В, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ресо-лизинг» (117105, <...>, стр 8, ИНН: <***>)

о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2023, - от ответчика: не явился, извещен, - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яркий свет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трикита» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA, KS035L LADA LARGUS VIN (Зав. № ): XTAKS035LK1219890 рег. знак <***>.

В предварительном судебном заседании ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявили, отзывы на иск не представили. Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трикита» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресо-лизинг» (продавец) был заключен

договор 26.01.2022 № 9459СП4-ТКТ/12/2021 купли-продажи транспортного средства LADA, KS035L LADA LARGUS VIN (Зав. № ): XTAKS035LK1219890 (далее по тексту – транспортное средство).

Пунктами 2.1 и 2.2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 190 051 рубль, оплата производится путем зачета в счет оплаты авансовых платежей по ранее заключенному покупателем и продавцом договору лизинга от 19.06.2019 № 9459СП4-ТКТ/01/2019. Датой зачета суммы стороны договорились считать дату подписания акта приема-передачи товара. Приложением к договору является акт приема-передачи товара, подписанный покупателем и продавцом.

Впоследствии, транспортное средство было продано по договору от 24.10.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Яркий свет». Факт передачи транспортного средства обществу с ограниченной ответственностью «Яркий свет» не оспаривается.

Вместе с тем, после передачи транспортного средства обществу с ограниченной ответственностью «Яркий свет» и до регистрации перехода права собственности, приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением от 31.01.2023 № 640313487/7812 в ходе исполнительного производства от 26.01.2023 № 28279/23/78012-ИП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Под арестом имущества должника, согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойство имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника.

Арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из смысла указанных положений следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, что соответствует ч. 4 ст. 14, ст. 119, ч. 1 ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчиком по такому делу является должник, у которого произведен арест имущества.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной

регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Факт передачи транспортного средства истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком и третьим лицом возражения на представлены.

В силу статьи 209 ГК РФ в триаду правомочий собственника включены права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Принадлежащее собственнику имущество право распоряжения позволяет ему определять как юридическую судьбу вещи (отчуждение), так и ее физическую судьбу (полное или частичное уничтожение, изменение назначения и т.п.).

В настоящем случае наложение запрета на совершение регистрационных действий ограничивает правомочие собственника по распоряжению транспортным средством.

Согласно пункту 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При доказанности приобретения истцом права собственности на транспортное средство и выбытие транспортного средства из владения должника, суд полагает требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста, в том числе от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство LADA, KS035L LADA LARGUS VIN (Зав. № ): XTAKS035LK1219890 рег. знак <***> принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Яркий свет» (ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трикита» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яркий свет» (ИНН: <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна