Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А56-22625/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22625/2025
21 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (адрес: Россия 107078, МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10; ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СП ОСНИЧЕВСКИЙ" (адрес: Россия 187126, П.ГЛАЖЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗД. 1Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.12.2024,

установил:

Акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ОСНИЧЕВСКИЙ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 85 461,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.08.2025.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор в отсутствии истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Связьтранснефть» (Далее – Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее – Страховщик, Истец) заключили договор страхования имущества: «Кабельная (волоконнооптическая) линия связи УС Ярославль - УС Приморск на участке РМ (КПТМ-61) - НПС Кириши», Инв. № Э00004413, полис № 22PT0286.

15.08.2024 по адресу 545 км МН "Ярославль - Кириши-1", "СП ОСНИЧЕВСКИЙ" ООО, допустило повреждение имущества: Кабельная (волоконно-оптическая) линия связи, принадлежащего АО "Связьтранснефть".

«Кабельной (волоконно-оптическая) линии связи УС Ярославль - УС Приморск на участке РМ (КПТМ-61) - НПС Кириши», гос. номер Инв. № Э00004413 были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым.

Размер причиненного ущерба составил 85 461,40 руб.

30.10.2024 АО "СОГАЗ" произвело выплату в размере 85 461,40 руб.

Поскольку претензия истца с требованием добровольного возмещения ущерба оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  приходит к  выводу, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, отзыв не представлен.

На основании изложенного исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП ОСНИЧЕВСКИЙ" в пользу Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" убытки в размере 85 461,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.