Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А14-6869/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-6869/2023

«03» декабря 2024 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 29.10.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 03.12.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к акционерному обществу «Завод Железобетонных конструкций», г.Воронеж (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Республиканское производственно-торговое унитарное предприятие «Управляющая компания холдинга «Белорусская цементная компания» (УНП:192039638, ОКПО: 381290735000)

о взыскании неустойки за несоответствие сведений о массе груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной в размере 384 744 руб.; расходов по оплате госпошлины,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №ЮВОСТ-270/Д от 15.1.2023 (сроком по 30.10.2026), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 33/24-Ю/ЖБК от 01.03.2024 (сроком на 3 года), паспорт, диплом

третье лицо: не явился, извещен,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Завод Железобетонных конструкций» (ответчик по делу) неустойки за несоответствие сведений о массе груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной в размере 384 744 руб.

Определением суда от 03.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что 31.05.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний ссылается на следующие обстоятельства:

- истец не представил доказательств, подтверждающих факт наличия такого груза и его фактическую массу (фактически никакого груза в вагоне не имелось, вагон был порожним);

- в соответствии с действующим нормативным регулированием определение массы перевозимого груза путем сопоставления веса брутто и трафаретного веса тары недопустимо;

- представленный коммерческий акт не содержит сведений о перевесе грузов на вагонных и товарных весах, коммерческий акт составлен с нарушениями требований к оформлению и содержанию актов;

- ответчик не участвовал в составлении коммерческого акта (акт был составлен спустя месяц без вызова представителей ответчика).

Определением суда от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское производственно-торговое унитарное предприятие «Управляющая компания холдинга «Белорусская цементная компания».

13.08.2024 Арбитражным судом Воронежской области было направлено судебное поручение в Экономический суд города Минска о верчении Республиканскому производственно-торговому унитарному предприятию «Управляющая компания холдинга «Белорусская цементная компания» копии определения Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного заседания от 13.08.2024.

В судебное заседание 24.10.2024, 9.10.2024 третье лицо не обеспечило явку своего представителя, суд располагает сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что 23.10.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ранее правовые позиции по делу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2024 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 29.10.2024.

Судом установлено, что 28.10.2024 посредством почтовой связи от Экономический суд города Минска поступило определение об исполнении поручения Арбитражного суда Воронежской области, которое в порядке ст. 159 АПК РФ приобщено судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 25.11.2022 на станции Подклетное ЮВС был принят к перевозке от отправителя АО «Завод ЖБК» хоппер-цементовоз (крытый вагон) № 93332096 по пересылочной накладной № 59630120 на перевозку порожнего вагона инвентарного парка с назначением на станцию Гомель БЕЛ в страну собственности Республика Беларусь (21).

На основании параграфа 1 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в пути следования 07.12.2022 на станции Брянск-Льговский Московской ж.д. проведена контрольная перевеска вагона № 93332096 на вагонных весах Рубин-СД в динамике № 161194, дата последней поверки 26.10.2022, свидетельство С-АНХ/26-10-2022/196964072, погрешность +/- 50 кг.

В ходе проверки было установлено, что вес брутто – 23 250 кг, тара вагона – 20 800 кг, вес нетто – 2 450 кг.

Метод определения массы на весах в движении без расцепки (тара по трафарету).

Согласно сведениям АО «Завод ЖБК», представленным перевозчику (АО «РЖД») вес брутто составлял 20 800 кг, тара – 20 800 кг, вес нетто – 0 кг. Грузоподъемность вагона 72 500 кг.

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», излишек массы груза против перевозочного документа составил 2 450 кг.

В соответствии с п.1 §1 ст.29 СМГС по факту искажения сведений о массе груза, указанной в накладной, оформлен коммерческий акт станции Брянск-Льговский от 07.12.2022 № МСК2222479/258.

Неустойка по пункту 4 §3 статьи 16 СМГС за занижение размера провозных платежей, по накладной № 59630120 за вагон № 93332096 рассчитана истцом по формуле: 64 124 руб. х 5 и составила 320 620 руб., где 64 124 руб. провозная плата за перевозку фактической массы груза 2 450 кг.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика 18.01.2023 истцом была направлена претензия (исх. № 356/Ю-В ТЦФТО от 17.01.2023 г.) о необходимости оплаты неустойки.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в соответствии с положениями статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Соглашением о международном железнодорожном сообщении.

Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС данное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозка груза в прямом международном железнодорожном сообщении - перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств груза по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования (статья 2 СМГС).

Согласно параграфу 3 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Параграфом 1 статьи 15 СМГС предусмотрено, что в накладной должны содержаться сведения о количестве мест груза и массе груза.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 4 Правил перевозки грузов (приложение к СМГС) определение массы и количества мест груза производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Право перевозчика проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, закреплено в параграфе 1 статьи 23 СМГС

Таким образом, вопреки доводам ответчика, положениями действующего законодательства не установлена обязанность перевозчика (ОАО «РЖД») осуществлять проверку достоверности сведений о массе груза, представленного ответчиком к перевозке.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943.

Согласно п. 6.1. Технических условий масса размещаемого в вагоне груза с учетом массы элементов его крепления не должна превышать трафаретную грузоподъемность вагона. За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого занижен размер провозных платежей. Неустойка в рассматриваемых случаях взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).

В силу параграфа 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 данных Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В том случае, когда уменьшение массы груза или увеличение превышает нормы, установленные статьей 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС (0,2 процента), то в любом случае при расхождении массы груза, превышающей 0,2 процента, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений в транспортной накладной.

О нарушении грузоотправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность (п. 28.1 принят Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 37).

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В силу пункта 6 Правил при обнаружении обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в порядке статьи 98 УЖТ, в том числе за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Материалами дела, в частности актами общей формы, коммерческим актом, соответствующими записями в книге учета перевесок вагонов подтверждается факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Акт общей формы и коммерческий акт как надлежащие доказательства обнаруженного перевозчиком предоставления недостоверных сведений и перегруза представлены в материалы дела и соответствуют тем требованиям, которые к ним предъявляются (статье 119 Устава железнодорожного транспорта, пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43).

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта в коммерческом акте должны содержаться:

- точное и подробное описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа;

- данные о том, правильно ли погружены, размещены и закреплены груз, багаж, грузобагаж, а также имеется ли защитная маркировка груза, перевозимого в открытом подвижном составе. В случае нарушения требований к погрузке, размещению или креплению груза, багажа, грузобагажа в коммерческом акте указывается, какое нарушение допущено.

Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.

Довод ответчика о том, что коммерческий акт является недопустимым доказательством по делу, поскольку оформлен в одностороннем порядке ОАО «РЖД», подлежит отклонению.

Раздел VII Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС, не предусматривает обязательное участие грузоотправителя или грузополучателя на контрольном перевесе груза в вагоне в пути следования. В соответствии с пунктом 35.2 названных Правил коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела перевеска вагона производилась на промежуточной станции, в данном случае положения указанных Правил не возлагают на перевозчика обязанности по извещению грузополучателя и грузоотправителя о взвешивании груза и обязательном присутствии последнего при взвешивании.

Кроме того, пунктом 2.6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003 предусмотрено, что коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах на бланке, предусмотренном настоящими Правилами, и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или компьютере на автоматизированных рабочих местах и подлежит строгому учету.

В силу указанной нормы ОАО «РЖД» наделено полномочиями по установлению обстоятельств, послуживших основанием для составления коммерческого акта и составлению коммерческого акта, при этом законодатель, указывая перевозчика в качестве лица, обязанного в установленных законах и подзаконных нормативных правовых актах возлагало на перевозчика не только право, но и обязанность составлять акты общей формы и коммерческие акты в установленных случаях исходило из добросовестности поведения перевозчика при составлении указанных документов.

В то же время, документально не подтвержденные заявления ответчика о недостоверности акта не могут быть положены в основу его критической оценки, поскольку при составлении коммерческого акта в отсутствие ответчика и третьих лиц перевозчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Как разъяснено в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37, в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, или в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа. Сумма штрафа рассчитывается так же как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В силу параграфа 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 данных Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В том случае, когда уменьшение массы груза или увеличение превышает нормы, установленные статьей 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС (0,2 процента), то в любом случае при расхождении массы груза, превышающей 0,2 процента, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений в транспортной накладной.

О нарушении грузоотправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

При доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендации МИ 3115-2008. При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае взвешивание было осуществлено на весах, прошедших установленным порядком поверку, что не оспорено ответчиком (ст. 70 АПК РФ). При расчете массы груза применены погрешности, установленные Рекомендациями МИ 3115-2008 для определения массы груза одинаковыми способами.

При этом, доводы ответчика относительно того, что результаты контрольной перевески в документах истца - коммерческом акте и актах общей формы недостоверны, использование истцом ненадлежащего способа контрольного взвешивания судом отклоняются на основании следующего:

Положения пункта 7.4 Рекомендации МИ 3115-2008 применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случае, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

В Рекомендациях отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона (например, вовремя движения вагона на вагонных весах - тем более, когда весы специально предназначены именно для данного метода), с учетом того, что пунктом 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Кроме того, Рекомендация МИ 3115-2008 содержит указания на способы и порядок определения предельного расхождения массы не только при разных способах определения, но и с разделением по способам загрузки вагонов, а именно: навалом, насыпью, наливом, тарно-штучного груза в соответствии с разделом 6 «Определения массы груза».

В спорном случае вагон являлся порожним с остатками груза - цемента, следовательно взвешивание вагона может производиться перевозчиком на вагонных весах во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания, и, как следует из актов общей формы от 07.12.2022 и коммерческого акта «метод определения массы на весах в статике, взвешивание груженых вагонов с расцепкой, тара по трафарету», перевозчик взвесил вагон на весах в статике и с расценкой, при этом, из рассматриваемого случая следует, что масса груза не равна трафаретной грузоподъемности, а превышает ее на 2 450 +/- 123 кг.

Исходные данные, положенные в расчет размера штрафа, определены с учетом положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Штраф в размере 384 744 руб. за искажение сведений о грузах начислен в соответствии со статьями 102, 98 УЖТ РФ, ст. 16 СМГС.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено, в связи с чем, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

В связи с допущенным фактом несоответствия фактической массы груза в вагоне №93332096, указанной в перевозочном документе, отправителем допущено занижение провозных платежей за перевозку груза в данном вагоне. Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне №93332096 составила 64 124 руб.

Отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 309-ЭС19-3168).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за несоответствие сведений о массе груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 18.01.2021 № 309-ЭС20-20891 по делу № А07-34930/2019 об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ; Определением Верховного Суда РФ от 27.05.2021 № 309-ЭС21-6858 об отказе в передаче дела № А76-11/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства; Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 309-ЭС19-3168; Определением Верховного Суда РФ от 23.12.2022 № 309-ЭС22-25211 об отказе в передаче дела № А76-51322/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства; Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 № 15АП-4783/2024 по делу № А32-2565/2023; Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 № 06АП-236/2022 по делу № А73-16674/2021 и др.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина в размер 9 412 руб. по платежному поручению №187998 от 07.03.2023.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 9 412 руб. 00 коп. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Завод Железобетонных конструкций», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за несоответствие сведений о массе груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной в размере 384 744 руб., 9 412 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья Е.П. Соболева