Решение от 21 декабря 2025 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11316/2025
г. Ижевск
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Перевозчиковой Д.В, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСвет", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга,

в присутствии представителей сторон: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2022; от ответчика: ФИО3- представитель поп доверенности от 01.05.2025 третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСвет", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга.

Определением суда от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.09.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 04.08.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Определением суда от 24.11.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-11224/2025 по иску ООО «ТеплоСвет» к Администрации г. Ижевска о понуждении к заключению сделки в отношении ЦТП-9.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы следует, что принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, либо другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

При этом согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ Арбитражного кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из положений приведенных норм права следует, что обязанность суда приостановить производство обусловлена наличием двух обстоятельств: рассмотрением другого дела в любом из перечисленных судов и его связью с делом, который рассматривается арбитражным судом.

При этом, невозможность рассмотрения конкретного дела до разрешения другого дела как основание для приостановления производства по делу, предполагает взаимную правовую связь дел, вызванную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Такая невозможность означает также и то, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом предмета рассматриваемого дела суд полагает, что приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для приостановления производства по делу.

Учитывая необходимость соблюдения установленных сроков рассмотрения дела, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон и недопустимости ущемления прав истца, принимая во внимание, что дела различны по представленным доказательствами, наличием возражений истца, суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказывает.

Истец требование поддержал. Ответчик возразил по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на

интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСвет", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на объект, принадлежащий ответчику на праве собственности по адресу: <...>.

На основании заявки ответчика истец направил в его адрес договор энергоснабжения № ЭЭ0505-00858 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик – принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 Договора).

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии в период времени с апреля 2025 года по май 2025 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним своевременно не оплачены.

Согласно расчету истца, задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСвет" перед АО «Энергосбыт Плюс» составляет 901632руб. 24коп.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Г К РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на сумму 901632руб. 24коп. за период времени с апреля 2025 года по май 2025 года подтверждается представленными в материалы дела документами; между тем доказательств оплаты в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет электроэнергии истцом произведён по показаниям прибора учета. Возражений по объему ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать электроэнергию ввиду не заключения с ним договора энергоснабжения судом отклонены.

В соответствии со ст. 544 ГКРФ и пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998г, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В связи с этим, между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии.

Тот факт, что решением АС УР от 16 апреля 2025 года по делу А71-18180/2024 признано незаконным бездействие Администрации МО «Город Ижевск», выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч.4 ст.22 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отношении принадлежащего ООО «Теплосвет» ЦТП-9, не изменяется сложившиеся фактические отношения между истцом и ООО «Теплосвет» по поставке электроэнергии.

Поскольку в настоящее время собственником указанного ЦТП-9 является ООО «Теплосвет», и ЦТП не выведен из эксплуатации в предусмотренном законе порядке, то исполнять обязательства перед РСО по оплате поставленной в ЦТП-9 электроэнергии должен собственник - ООО «Теплосвет».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 901632руб. 24коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСвет", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 901632руб. 24коп. долга, а также 50082руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 92850руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 39363 от 04.06.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова