Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А05-2629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2629/2022
г. Архангельск
11 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: Россия 105066, Москва, Москва, ул.Спартаковская, дом 2-Б; Россия 183034, г.Мурманск, Мурманская область, проезд М.Ивченко, д.8)

к Администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Администрации муниципального образования «Боброво-Лявленское» (адрес: 163505 ул.Лесная, д.5Б, п.Боброво, Приморский район, Архангельская область),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

третьего лица – не явился, извещен.

установил следующее:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации системы водоснабжения, состоящей из насосной станции 2 подъема, здания водонапорной башни и сетей холодного водоснабжения протяженностью 4650 м, расположенных по адресу: Архангельская область, Приморский район, д.Черный Яр, либо о выкупе, безвозмездной передаче или заключении договора аренды указанных объектов, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

В качестве последствия устранения нарушений заявитель просит обязать Администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть уведомление учреждения о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения в соответствии с требованиями Закона №416-ФЗ.

Определением суда от 19.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования «Боброво-Лявленское» (далее - третье лицо).

Ответчик в отзыве на заявление просит отказать в его удовлетворении.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому полагает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель учреждения на заявленных требованиях настаивала по доводам заявления и отзыва на возражения ответчика и третьего лица.

Представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Из материалов дела судом установлено, что учреждение создано по приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155. Учреждению на праве оперативного управления (акт приема передачи (пункты 10-12); приказ директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.01.2017 №172) принадлежат объекты водоснабжения: насосная станция 2 подъема, здание водонапорной башни и сети холодного водоснабжения протяженностью 4650 м, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, д.ФИО4

Учреждение письмами от 30.11.2020 №370/ЖКС №6/13/5722, от 10.06.2021 №370/ЖКС №6/2508, от 24.02.2022 №370/У/13/6/704 уведомило Администрацию о планируемом выводе из эксплуатации объекта централизованной системы холодного водоснабжения в связи с отсутствием объектов Министерства обороны на территории сельского поселения и невозможности обеспечить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт объектов.

По результатам рассмотрения уведомления учреждения Администрацией в адрес заявителя было направлено Уведомление о приостановлении вывода объектов из эксплуатации от 01.07.2021 №01-18/169а на три года в связи с тем, что Региональной программой Архангельской области «Чистая вода (2019 – 2024 годы), утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 30.07.2019 №403-пп предусмотрена реконструкция систем водоснабжения дер.Трепузово, дер.Хорьково, дер.Новинки, дер.Бабанегово, дер.Черный Яр Приморского района Архангельской области, в рамках которой планируется обеспечение качественной питьевой водой жителей дер.ФИО4

Полагая, что непринятие решения в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Администрации незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Федерального закона №416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно статье 22 Федерального закона №416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, с учетом указанных норм органу местного самоуправления предоставлено лишь два способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным, после чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в силу части 5 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь тогда, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Как следует из материалов дела, уведомление учреждения от 30.11.2020 о выводе из эксплуатации объектов централизованных систем холодного водоснабжения, расположенных в д.Черный Яр с 01.12.2021, получено Администрацией. В шестимесячный срок решение в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ Администрацией не принято, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение злоупотребило своими правами собственника спорного объекта, заявив о намерении вывести данный объект из эксплуатации, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения, расположенных в д.Черный Яр, предусмотренного пунктом 4 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ, является незаконным и нарушающим права и интересы учреждения.

Однако, судом установлено, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия Администрации.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением. Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Шестимесячный срок принятия Администрацией решения, предусмотренного пунктом 4 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ, истек 31.05.2021 (с учетом выходных дней).

С рассматриваемым требованием учреждение обратилось в арбитражный суд лишь 17.03.2022, в то время как на повторное свое обращение от 10.06.2021 №370/У/13/6/2508 ответ Администрации от 01.07.2021 №01-18/169а был получен заявителем 05.07.2021 (вход.№13/6-07/2759), в связи с чем с указанной даты заявитель также знал о позиции Администрации по своему уведомлению о выводе объектов с 01.12.2021.

Направление уведомления от 24.02.2022 №370/У/13/6/704 «О выводе из эксплуатации объектов ВКХ» в адрес Администрации также не влечет за собой продление срока на обращение заявителя в арбитражный суд.

Следовательно, учреждение вправе было и могло обратиться в арбитражный суд с заявлением в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок - не позднее 31.08.2021. Подача заявления в суд 17.03.2021 осуществлена заявителем с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В статье 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено тем же Кодексом (часть 1). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3).

В связи с несовершением процессуального действия само учреждение несет риски наступления негативных последствий, что закреплено в части 2 статьи 9 АПК РФ.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 №18306/10).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О).

Поскольку учреждение вместе с заявлением не представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не привело обоснованных аргументов относительно наличия уважительных причин пропуска такого срока, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», бездействия Администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова