Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А46-20462/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20462/2023
20 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 944 110 руб. 30 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Омский СоюзДорНИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.06.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),  ФИО2 по доверенности от 25.03.2024  (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее - ООО «Строительные ресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал развитие» (далее - ООО «Капитал развитие», ответчик) 859 845 руб. задолженности по договору строительного подряда от 15.11.2022 № 01/11СР-2022, 84 264 руб. 81 коп. пени за период с 26.07.2023 по 31.10.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент строительства Администрации города Омска (далее – Департамент, третье лицо), акционерное общество «Омский СоюзДорНИИ» (далее – АО «Омский СоюзДорНИИ», третье лицо).

16.01.2024 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что помимо подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчик обязан передать заказчику полный комплект исполнительной документации и передать результаты работ в АО «Омскводоканал». Указанные обязательства истцом не исполнены, результаты работ в АО «Омскводоканал» не переданы, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты выполненных работ. Также отмечены выявленные недостатки исполнительной документации, что подтверждается письмами от 11.08.2023 № 207/ОМ, от 20.10.2023 № 319/ОМ.

Определением от 16.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», третье лицо).

В судебном заседании 27.02.2024 истцом представлено возражение на отзыв ответчика, согласно которому истец передал заказчику полный комплект исполнительной документации, а также устранил замечания, указанные ответчиком в письме от 16.07.2023 № 173/ОМ. При этом, замечания и требования, перечисленные ответчиком в письме от 11.08.2023 № 207/ОМ, не соответствуют условиям договора и нормам действующего законодательства, являются необоснованными, не соответствующими действительности. Также отмечено, что работы выполнены истцом с надлежащим качеством, что подтверждается подписанием исполнительной документации представителем ответчика и представителем заказчика по вопросам строительного контроля - ведущим инженером АО «ОмскСоюзДорНИИ». В отношении довода ответчика о не передаче результатов работ в АО «Омскводоканал» отметил, что в соответствии с техническими условиями и договором между АО «Омскводоканал» и Департаментом строительства Администрации г. Омска, технологическое присоединение (врезка) построенных сетей водоснабжения и водоотведения к существующим сетям выполнялось силами АО «Омскводоканал». До технологического присоединения со стороны АО «Омскводоканал» производился технический надзор построенных сетей на соответствие нормативным актам и согласованной АО «Омскводоканал» рабочей документации, произведена телеинспекция участков канализации. Системы водоснабжения и водоотведения фактически смонтированы и находятся в работоспособном состоянии, после осуществления врезки в существующие сети фактически приняты на баланс АО «Омскводоканал». Таким образом, Истец выполнил взятые на себя обязательства и сдал физически выполненные работы в АО «Омскводоканал». Какие-либо подписанные акты и другие официальные документы между ООО «Строительные ресурсы» и АО «Омскводоканал» отсутствуют, в связи с отсутствием между организациями договорных отношений. Взаимодействие сотрудников ООО «Строительные ресурсы» с АО «Омскводоканал» осуществлялось в рабочем порядке. Дополнительным доказательством факта надлежащего выполнения истцом работ является предъявление ответчиком для оплаты заказчику - Департаменту строительства Администрации г. Омска актов выполненных работ по выносу сетей водоснабжения и водоотведения, а также произведение последующего этапа работ строительства после завершения работ по выносу сетей водоснабжения и водоотведения. Также представлены доказательства выполнения работ силами ООО «Строительные ресурсы» или третьими лицами по договору с ООО «Строительные ресурсы».

В судебном заседании 27.02.2024 АО «ОмскВодоканал» представлен отзыв на заявление, согласно которому в настоящее время выполнены работы по выносу сетей водопровода и канализации. В подтверждение выполнения данных работ ООО «Капитал развитие» в АО «ОмскВодоканал» представлена следующая техническая документация: - копия проектной документации; - акты освидетельствования скрытых работ на сети водоснабжения и водоотведения; - акт о гидравлических испытаниях водопровода; - паспорты качества на используемые при строительстве сетей материалы (за исключением паспортов на задвижки диаметром 100 мм и 300 мм и паспортов на водопроводные и канализационные колодцы). До настоящего времени в АО «ОмскВодоканал» не представлен окончательный вариант исполнительного чертежа с отметками бортов колодцев после завершения монтажа горловин колодцев и с отметкой БУ г. Омска «Омскархитектура» о нанесении вновь построенных сетей на единые цифровые планы г. Омска, информация о завершении строительства сетей водоснабжения и водоотведения не поступала.

26.03.2024 АО «ОмскВодоканал» представлены в материалы дела ответы на запросы истца и ответчика относительно факта выполнения ООО «Строительные ресурсы» работ по договору. В указанных письмах третьим лицом указано, что договоры о подключении заключены с Департаментом, каких-либо договорных отношений с ООО «Строительные ресурсы» не имеется, работы по выносу сетей водоснабжения и водоотведения произведены ООО «Строительные ресурсы».

16.04.2024 истцом представлено дополнение, в котором отмечено, что АО «ОмскВодоканал» подтвердило, что работы по выносу сетей, касающиеся договора между ООО «Капитал Развитие» и ООО «Строительные ресурсы» завершены, соответствуют согласованной АО «Омскводоканал» рабочей документации, исполнительная документация предоставлена, за исключением оригинала исполнительной съемки на вынесенные сети водоснабжения и канализации с отметкой БУ г. Омска «Омскархитектура» о нанесении сетей на единые цифровые планы г. Омска, надлежащим образом заверенных копий паспортов на задвижки диаметром 100 мм и 300 мм. Истец отметил, что оригинал окончательной исполнительной съемки передан ответчику, оригиналы паспортов на задвижки находятся у ООО «Капитал Развитие». Таким образом, передача необходимых документов в АО «Омскводоканал» (оригинал исполнительной съемки, заверенные копии паспортов на задвижки) может быть осуществлена только ООО «Капитал Развитие».

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2022 между ООО «Строительные ресурсы» (Подрядчик) и ООО «Капитал развитие» (Заказчик) заключен договор № 01/11СР-2022 (договор), предметом которого являлись работы по перекладке наружных сетей водоотведения и водоснабжения на объекте «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Серебряный берег» г. Омск» в соответствии с проектной документацией ЗСК-2021-02-ИОС3.2, ЗСК-2021-02-ИОС2.2. (далее - объект, работы).

Пунктом 4.1 договора установлено, что Общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, составляет 1 719 845 руб., в том числе НДС 286 640,83 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по Договору производится двумя частями:

- Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 Договора, в течение 2х банковских дней с даты подписания Договора.

- Оставшуюся часть - 50% от общей стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки выполненных работ по акту, при предоставлении полного комплекта исполнительной документации и сдачи работ в АО «Омскводоконал».

Пунктами 3.1 – 3.3 договора установлено, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 3 настоящего Договора. По окончании Работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по электронной почте либо нарочно. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения документа, указанного в п. 3.2 Договора, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть Подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ либо немедленно заявить Подрядчику об обнаружении недостатков в Работе, указав об этом в акте.

Письмом от 12.07.2023 № СР-034/07 истец в адрес ответчика направил акт сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 16.07.2023 № 173/ОМ ответчик направил замечания к акту сдачи-приемки.

Письмом от 19.07.2023 № СР-035/07 истец в адрес ответчика повторно направил акт сдачи-приемки выполненных работ, с учетом устранения замечаний.

Как указывает истец, приемка выполненных работ произведена на строительной площадке начальником участка ООО «Капитал Развитие» ФИО3 и представителем заказчика по вопросам строительного контроля - ведущим инженером АО «Омский СоюзДорНИИ» ФИО4, в присутствии представителя ООО «Строительные ресурсы». Исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ ООО «Строительные ресурсы» принята и подписана всеми сторонами.

Однако, ответчиком приемка и оплата данных работ в оставшейся части на сумму 859 845 руб. не произведена.

31.07.2023 ООО «Строительные ресурсы» направило ООО «Капитал Развитие» требование № СР-039/07 об оплате выполненных работ.

Как следует из пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (одной десятой процента) суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ.

Руководствуясь указанным пунктом истцом произведено начисление неустойки в размере 84 264 руб. 81 коп. за период с 26.07.2023 по 31.10.2023.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ.

Направление акта для подписания в адрес заказчика подтверждается материалами дела, последним не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассмотренном случае именно ответчик обязан подтвердить обоснованность отказа от приемки работ (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что отказ от подписания акта о приемке выполненных работ мотивирован не исполнением подрядчиком обязанности по передаче заказчику полного комплекта исполнительной документации и передаче результатов работ в АО «Омскводоканал». Также отмечены выявленные недостатки исполнительной документации, изложенные заказчиком в письмах от 11.08.2023 № 207/ОМ, от 20.10.2023 № 319/ОМ.

Возражая против указанных доводов заказчика, истец указывает, что договором перечень исполнительной документации не обозначен, истцом передана исполнительная документация в полном объеме.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной статьи, в отсутствие согласованного в договоре конкретного перечня подлежащей передаче документации заказчик обязан доказать, что отсутствие истребуемой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению

При этом, не предоставление подрядчиком исполнительной документации не является само по себе безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Согласно статье 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В рассматриваемом случае ответчиком доказательств отсутствия в его распоряжении исполнительной документации, необходимой для принятия работ и использования их результата работ не представлено.

Кроме того, материалами дела, а также пояснениями и письмами третьего лица АО «Омскводоканал» от 26.03.2024 подтверждается факт передачи истцом исполнительной документации как ответчику, так и третьему лицу.

Доводы ответчика относительно не передачи результатов работ АО «Омскводоканал» опровергаются представленным АО «Омскводоканал» пояснениями и письмами от 26.03.2024, согласно которым работы по выносу сетей водопровода и канализации выполнены.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Ходатайств о назначении экспертизы для определения качества и объема выполненных по договору работ ответчик не заявил (пункт 5 статьи 720 ГК РФ, статьи 9, 41, 65, 82 АПК РФ), претензий к качеству и объему выполненных по договору работ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору, а отказ ответчика от подписания акта приемки выполненных работ является необоснованным.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акт приемки выполненных работ, подписанный истцом в одностороннем порядке, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ в соответствии с условиями договора, и возникновении у заказчика обязанности принять работы частично и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, признавая доказанным факт выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ является обоснованным и в отсутствии доказательств оплаты подлежащим удовлетворению на сумму 859 845 руб.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 84 264 руб. 81 коп. за период с 26.07.2023 по 31.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (одной десятой процента) суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ.

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 944 109 руб. 81 коп., в том числе: 859 845 руб. задолженности по договору от 15.11.2022 № 01/11СР-2022, 84 264 руб. 81 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 31.10.2023, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 до момента фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от стоимости работ; а также 21 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда