Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А56-113411/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113411/2021
16 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Возрождение" (адрес: 196143, <...>, лит. А, пом. 1Н, оф. 18, ОГРН: <***>),

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Курортный лесопарк" (адрес: 195197, <...>, лит.Б, ОГРН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.07.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Возрождение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Курортный лесопарк" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 10.06.2021 № 28.

Распоряжением Заместителя председателя арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 в связи с назначением судьи Куприяновой Е. В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа дело № А56-113411/2021 передано для рассмотрения в производство судье Сергеевой О. Н.

Определением от 19.05.2022 настоящее дело объединено с делом № А56-11764/2022, в рамках которого рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Курортный лесопарк" о взыскании 9 300 000 руб. 00 коп. долга, 112 065 руб. 00 коп. неустойки по государственном контракту от 10.06.2021 № 28, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства. Основному делу присвоен номер № А56-113411/2021.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Возрождение" (Общество, Подрядчик) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Курортный лесопарк" (Учреждение, Заказчик) был заключен государственный контракт от 10.06.2021 № 28 (далее – Контракт).

Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту лесохозяйственной дороги, расположенной в границах Сестрорецкого и Песочинского участковых лесничеств (пункт 1.1 Контракта). Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 9 300 000 руб. (пункт 3.1 Контракта). Оплата за выполненную работу в полном объеме производится Заказчиком не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета, счета-фактуры (при наличии), выставленных Подрядчиком (пункт 3.6 Контракта). Обязанность Заказчика оплатить работы возникает при условии получения от Подрядчика всех отчетных документов, предусмотренных контрактом, и оформленных в соответствии с требованиями законодательства (пункт 3.8 Контракта). Работы, выполненные с отклонениями от условий контракта, требований нормативно-правовых актов, не подлежат оплате Заказчиком до устранения Подрядвиком выявленных недостатков (пункт 3.14 Контракта). Авансирование не предусмотрено (пункт 3.10 Контракта).

Подрядчик 15.06.2021 принял объект в работу по Акту приема-передачи и приступил к исполнению Контракта.

Письмом №55 от 12.10.2021 Подрядчик известил Заказчика о готовности сдать результаты работ.

Письмом №1242 от 12.10.2021 Заказчик назначил приемку выполненных работ на 13.10.2021 и осуществил приемку выполненных работ с привлечением специалистов Дорожно-строительной испытательной лаборатории Управления контроля качества и инновационных технологий СПб ГКУ «ЦКБ». Экспертиза результатов работ вы\вила несоответствия в качестве и объеме выполненных работ, отраженные в заключении от 15.10.2021, а именно: в ходе проведения ходе проведения замеров толщин конструктивных слоев дорожного полотна, выявлено несоответствие подстилающего слоя из гранитного щебня фракции 20-40 мм. Согласно требованиям технического задания и локально-сметного расчета толщина слоя должна составлять 100 мм, по факту было произведено 116 шурфов, из которых 88 показали заниженные значения толщины слоя (от 15 до 95 мм), 19 шурфов показали увеличенные значения толщины слоя (от 105 до 155 мм) и 7 шурфов показали соответствующую толщину слоя (100); несоответствие подстилающего и выравнивающего слоя из гранитного отсева фракции 2-5 мм. Согласно требованиям технического задания и локально-сметного расчета толщина слоя должна составлять 80 мм, по факту было произведено 116 шурфов, из которых 88 показали заниженные значения толщины слоя (от 30 до 75 мм), 19 шурфов показали увеличенные значения толщины слоя (от 85 до 105 мм) и 9 шурфов показали соответствующую толщину слоя (80 мм); не выполнена установка стальных сварных перил на пешеходном мосту через реку Черная на границе Сестрорецкого и Песочинского участковых лесничеств; не представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация.

Комиссия пришла к заключению - работы по проведению текущего ремонта лесохозяйственной дороги, расположенной в границах Сестрорецкого и Песочинского участковых лесничеств, выполненные Обществом в рамках выполнения государственного контракта № 28 от 10.06.2021 не имеют надлежащих качественных характеристик, не соответствуют требованиям технического задания, ведомости объемов работ и локально-сметного расчета и приняты быть не могут.

По результатам приемки работ Заказчик направил в адрес Подрядчика отказ в приемке выполненных работ с указанием причин и приложением подтверждающих их документов, установил срок для устранения недостатков в 30 дней (письмо №1262 от 18.10.2021).

Учреждение 18.10.2021 направило Обществу требование об уплате неустойки в соответствии с пунктом 6.9. Контракта за непредставление исполнительной документации в размере 5 000 рублей. Платежным поручением №36 от 21.12.2021 штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта оплачен Обществом.

Общество 01.11.2021 направило письмо с пояснениями в адрес Учреждения, где выразило несогласие с привлечение Учреждением специалистов Дорожно-строительной лаборатории Управления контроля качества и инновационных технологий СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства», не согласилось с результатами проведенных замеров, указало, что направляет исполнительную документацию, обязалось представить Учреждению копии ТТН, справок на утилизацию отходов.

Общество 12.11.2021 направило в адрес Учреждения Претензионное письмо, где повторно выразило несогласие с результатами произведенных замеров, а также потребовало подписать акты выполненных работ и произвести оплату.

Письмом от 19.11.2021 Учреждение повторно запросило исполнительную документацию у Общества.

Поскольку Общество исполнительную документацию не предоставило, недостатки не устранило, Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от государственного контракта от 10.06.2021 №28 (письмо №1415 от 24.11.2021).

Истец полагает, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным по следующим основаниям.

1. Срок действия Контракта установлен в пункте 7.1. Контракта: «Контракт вступает в силу с даты заключения контракта и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 15 октября 2021 года (срок действия контракта включает срок выполнения работ, период приемки результатов выполненных работ, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств по контракту, и оплаты за выполненные работы). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту». Заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения Контракта после истечения срока его действий – 24.11.2021.

2. Применительно к государственному контракту от 10.06.2021 г. №28 нарушение не может быть признано существенным, так как работы выполнены в соответствие с требованиями контракта, то есть Заказчик получил результат, который обусловлен требованиями контракта. Заказчик в настоящее время использует предмет контракта по назначению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных означенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Государственный контракт от 10.06.2021 № 28 заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от Контракта в том числе в случае отступления Подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результат работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными, неустранимыми.

Вопреки доводам истца, истечение срока действия договора, установленного сторонами в пункте 7.1 Контракта, не влечет автоматического прекращения обязательств сторон по нему, о чем прямо указанно в данном пункте.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким образом, поскольку по состоянию на 24.11.2021 исполнение обязательств сторонами завершено не было, Заказчик в рамках срока действия Контракта заявил об одностороннем отказе от него.

В подтверждение факта некачественного выполнения работ Подрядчиком Заказчик представил в материалы дела акт замеров толщин конструктивных слоев от 13.10.2021 № 28-Т, протоколы замеров по ГОСТ Р 58349-2019 толщин конструктивных слоев от 14.10.2021 № 416, комиссионный акт о приемке выполненных работ от 15.10.2021, заключение по результатам экспертизы выполненных работ от 15.10.2021, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.10.2021. С письмом от 18.10.2021 указанные документы Заказчик направил в адрес Подрядчика.

Истец же надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ доводы ответчика о некачественном выполнении работ не опроверг. Представленное в материалы дела решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-25964/2022 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.12.2021 по делу № РНП-78-1485/21 о рассмотрении сведений о включении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Возрождение" в реестр недобросовестных поставщиков в законную силу не вступило, относимым доказательством по настоящему делу не является. Письмо Учреждения от 21.04.2022 № 361/22-0-0, направленное в адрес Председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, в котором говорится о возможности эксплуатации дороги, не подтверждает факт устранения Подрядчиком выявленных недостатков.

В письменных пояснениях от 01.05.2022 истец изложил замечания на комиссионный акт о приемке выполненных работ от 15.10.2021, заключение по результатам экспертизы выполненных работ от 15.10.2021. Для проверки возражений истца требуются специальные познания, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности назначения судебной экспертизы. Стороны соответствующих ходатайств не заявили. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, на основании положений Гражданского кодекса российской Федерации и Закона № 44-ФЗ суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения государственного контракта от 10.06.2021 № 28 был совершен им правомерно, является действительной сделкой, повлекшей соответствующие правовые последствия. Материалами дела подтверждается наличие оснований для такого отказа (не устранение Подрядчиком недостатков в установленный срок, непредставление необходимой исполнительной документации), процедура, предусмотренная законодательством о государственных закупках, государственным заказчиком нарушена не была.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Возрождение" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 10.06.2021 № 28 удовлетворению не подлежит.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика 9 300 000 руб. 00 коп. долга, 112 065 руб. 00 коп. неустойки по государственном контракту от 10.06.2021 № 28, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ на заявленную сумму истец представил в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 12.10.2021. Ответчик же представил в материалы дела мотивированный отказ от их подписания (письмо от 15.10.2021). Доводы, изложенные в мотивированном отказе, суд находит обоснованными. Кроме того, в письме от 21.04.2022 № 361/22-0-0, направленном в адрес Председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, Учреждение просило согласовать увеличение лимитов бюджетных обязательств на сумму 8 261, 9 тыс. руб., то есть не на всю цену Контракта. Установить фактический объем и стоимость выполненных Подрядчиком работ из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Таким образом, Подрядчиком работы выполнены не в полном объеме, их результат надлежащего качества не достигнут, выявленные недостатки не устранены. Следовательно, основания для оплаты работ, предусмотренные в пункте 1 статьи 711 ГК РФ, пунктах 3.6, 3.8 Контракта, отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Возрождение" в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.