Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-68724/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68724/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

АО "СТК РАЗВИТИЕ" (адрес: Россия 127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. СУЩЁВСКАЯ, ДОМ/27, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/III/4, ОГРН: );

к АО "НИИЭФА ИМ. Д.В. ЕФРЕМОВА" (адрес: Россия 196641, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОСЕЛОК. МЕТАЛЛОСТРОЙ, ДОРОГА. НА МЕТАЛЛОСТРОЙ, 3, ОГРН: );

о взыскании

установил:

АО "СТК РАЗВИТИЕ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "НИИЭФА ИМ. Д.В. ЕФРЕМОВА" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 126.303 руб. 79 коп. за период с 25.12.2019 по 10.02.2020.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать; заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 Постановления № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления № 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В обоснование заявленного ходатайства, Ответчик указывает на то, что Истцом не в полном объеме представлены документы в обоснование иска.

Указанный довод представляется необоснованным.

Необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства обусловлена ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по ходатайству одной из сторон, если суд придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Доказательства, подтверждающие возникновение задолженности, приложены к исковому заявлению.

Ответчик не указал, какие именно документы, по его мнению, нуждаются в дополнительном исследовании или представлении.

Таким образом, довод Ответчика является необоснованным.

Ответчик утверждает, что им «ведутся работы по подготовке и предъявлению встречного иска».

Между тем, Ответчиком не только не предъявлен встречный иск Суду, но и не соблюден досудебный претензионный порядок для предъявления иска.

Доказательств направления претензии Истцу в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о необходимости исследования дополнительных документов.

Ответчик утверждает, что у Истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

В обоснование своего довода Ответчик ссылается на письмо исх. № 222-1 /1524 от 22.07.2020.

При этом, само письмо к ходатайству Ответчика не приложено, доказательств отправки Истцу не представлено.

Таким образом, довод Ответчика о наличии оснований для отказа Истца в иске является неподтвержденным.

Ответчик в ходатайстве не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом суд принимает во внимание, представленные в дело документы, представленные Ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между Сторонами был заключен договор поставки № 17706413348180002230/2065-14357/433.

24.12.2019 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору об изменении спецификации и технических требований к Договору.

Пунктом А.1. Договора Поставщик обязуется осуществить поставку автоматизированных рабочих мест инженерно-технического персонала для изготовления и испытания полоидальной катушки PF1 ИТЭР (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по цене, в порядке и на условиях, определенных Договором.

Цена Договора составляет 6.320.456 руб. 62 коп., включая НДС 20% (п. Б.1. Договора).

Согласно п. Б.3 Договора 100 % расчет за поставленный Товар осуществляется Покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания Сторонами накладной ТОРГ-12 или УПД, при наличии средств, поступивших от Генерального заказчика на основании счета Поставщика. Датой оплаты является дата списания средств с соответствующего счета, открытого, в территориальном органе Федерального казначейства.

Обязательства по поставке выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 03-12-00001 от 03.12.2019 на сумму 619.146 руб., № 03-12-00002 от 03.12.2019 г. на сумму 5.701.310 руб. 62 коп.

Между тем Ответчик оплатил поставленный товар с нарушением сроков:

В соответствии с п. 9.1. Общих условий к Договору сторона, не исполнившая (а равно исполнившая ненадлежащим образом) обязательство в установленный Договором срок, обязана, по требованию второй Стороны, выплатить второй Стороне неустойку.

Неустойка составляет две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности.

Размер неустойки согласно расчету Истца за период с 25.12.2019 по 10.02.2020 составила 126.303 руб. 79 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020г. № 1168-О).

20.06.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате суммы неустойки, которая была доставлена 30.06.2020 г., что подтверждается отчетом о доставке с сайта Почты России. Ответчик оставил претензию без ответа.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "НИИЭФА ИМ. Д.В. ЕФРЕМОВА" в пользу АО "СТК РАЗВИТИЕ" задолженность в размере 126.303 руб. 79 коп., а также 4.789 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.