Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А55-34477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 мая 2022 года

Дело №

А55-34477/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,


рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2022 года дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс" (ОГРН <***> ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Альтернатива" (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»


о взыскании 50 000 руб. 00 коп.


при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 17.02.22)

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – представитель ФИО2 (по доверенности от 25.11.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Альтернатива", в котором просит взыскать плату за сверхнормативное время простоя вагона по договору оказания услуг по организации перевозок грузов №ЛИТ-115/21 от 28.07.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 17 мая 2022 года истец уточнил, что указанную в просительной части иска сумму просит взыскать с ответчика в качестве штрафной неустойки за сверхнормативное время простоя вагона.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что простой вагонов в период с 16.09.2021г. по 21.09.2021г. осуществлялся под технологическими операциями ОАО «РЖД», а в период 28.09.2021г. по 11.10.2021г. вагон в груженом состоянии не принимался станцией Усть-Илимск к оформлению по причине ограничения со стороны ОАО «РЖД» погрузки всех видов грузов назначением на Октябрьскую железную дорогу. Согласно п.5.1. договора с истцом стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, если оно является следствием указаний ОАО «РЖД» и других обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Ответчик также просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 1000 рублей.

Третье лицо представило в дело отзыв на исковое заявление, в котором указало, что простоя спорного вагона по вине ОАО «РЖД» не допущено. Третье лицо стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком, не является, в связи с чем именно стороны договора должны нести риски и отвечать за последствия неисполнения ими своих обязательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2021 года между ООО «ЛогосИнвестТранс» (Исполнитель) и ООО «ТК Альтернатива» (Заказчик) был заключен договор № ЛИТ-115/21 оказания услуг по организации перевозок грузов.

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов Заказчика в собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонах, из согласованных сторонами пунктов отправления до согласованных сторонами пунктов назначения, а Заказчик обязуется принять и своевременно и в полном объеме оплатить эти услуги.

В приложении № 1 к договору сторонами была согласована форма заявки и подлежащая указанию в ней информация: станция отправления и станция назначения подвижного состава; вид подвижного состава, тип и количество вагонов; срок подачи подвижного состава; дата отправки подвижного состава с грузом; наименование и количество перевозимого груза.

Согласно пункту 2.3. договора исполнитель принял на себя обязанности:

- в соответствии с заявкой заказчика осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на согласованные станции погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов;

- осуществлять отправку порожних вагонов на согласованные станции погрузки за свой счет;

- по письменному запросу Заказчика осуществлять диспетчерский контроль за продвижением вагонов и предоставлять по электронной почте информацию о дислокации вагонов и других согласованных сторонами сведений;

- осуществить оплату тарифа порожнего пробега вагонов после выгрузки грузов Заказчика от согласованных станций назначения до последующей станций погрузки за свой счет;

- оказывать иные услуги, согласованные сторонами в приложениях и дополнениях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Заказчик принял на себя обязанности:

- обеспечить прием подвижного состава, предоставляемого исполнителем;

- обеспечить погрузку каждого вагона в течение 3 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения;

- обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 2 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки, до момента его оформления в АС ЭТРАН в порожнем состоянии на станцию назначения;

-обеспечить за свой счет выгрузку перевозимых грузов из вагонов Исполнителя, обеспечить полную очистку вагонов Исполнителя от остатков перевозимого груза;

- в соответствии с представленной исполнителю Заявкой осуществить отправку заявленных грузов, а также правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза, предъявления его к перевозке, а также выполнить все иные обязательства, предусмотренные УЖТ и Правилами перевозок грузов за свой счет;

- использовать вагоны, поданные Исполнителем на условиях настоящего договора для перевозки грузов, исключительно по согласованным сторонами направлениям и назначению;

- самостоятельно производить оплату провозных платежей (железнодорожного тарифа) груженых вагонов исполнителя, применяемых для собственных (арендованных) вагонов на станции отправления.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

08 сентября 2021г. ООО «ТК Альтернатива» была оформлена Заявка № 1 на предоставление 1 крытого вагона грузополучателю порожних вагонов ООО «ПИК-БИО» на станцию отправления Усть-Илимск, ВСиб ж.д. для отправления на станцию назначения Выборг (эксп) Окт.ж.д. (л.д.21).

На основании данной заявки 08 сентября 2021г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору № ЛИТ-115/21 от 28.07.2021г., в котором была согласована стоимость услуг Исполнителя за предоставление крытого вагона № 29209723 для перевозки груза (опилки древесные) по направлению со станции Усть-Илимск ВСБ ж.д. до станции назначения Выборг – в размере 38 000 рублей, грузоотправитель ООО «ПИК-БИО».

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали, что Заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагона на станциях погрузки (выгрузки) под погрузочно-разгрузочными операциями:

- нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки (путях общего/необщего пользования) составляет не более 7 (семи) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки, до момента оформления вагона в груженом состоянии;

- нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки (путях общего/необщего пользования) составляет не более 5 (пяти) суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № 1 за сверхнормативное время простоя вагонов Исполнителя под погрузкой (более 7-ми суток) и выгрузкой (более 5-ти суток) грузов заказчика, Заказчик обязан осуществить оплату штрафа в размере 2500 руб. без учета НДС за каждые последующие сутки за один вагон, при этом неполные сутки считаются полными.

Как следует из пояснений третьего лица, а также представленных им памяток приемосдатчика, актов общей формы, порожний вагон № 29209723 прибыл на станцию Усть-Илимск под погрузку согласно железнодорожной накладной № ЭГ701689.

В период с 16.09.2021г. вагон простаивал под технологическими операциями по расформированию поезда и подачей под погрузку согласно акту общей формы № 5/9935.

21.09.2021г. в 18-25 вагон № 29209723 был подан под погрузку на железнодорожные пути владельца ООО «Финтранс ГЛ» и убран с путей 28.09.2021г. в 09-00 в соответствии с памяткой приемосдатчика № 4375 и ведомостью подачи/уборки вагонов № 101475.

В период с 29.09.2021г. до 11.10.2021г. вагон простаивал на путях станции по причине ограничения по техническому плану погрузки всех видов грузов с назначением на Октябрьскую дорогу. Для констатации данного факта был составлен Акт общей формы № 5/11411.

12.10.2021г. груженый вагон отправлен со станции Усть-Илимск на станцию назначения Новый порт Октябрьской железной дороги.

В связи с тем, что предоставленный истцом ответчику вагон № 29209723 находился под погрузкой свыше 7-ми суток, а именно: с 15.09.2021г. по 11.10.2021г. (27 суток) истец направил ответчику претензию об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагона в сумме 50 000 руб. из расчета по 2 500 руб. в сутки – за общий период сверхнормативного простоя 20 суток. (л.д.28).

В ответе на указанную претензию ответчик указал, что сверхнормативный простой вагона был следствием указаний ОАО «РЖД» и просил снизить сумму штрафа по претензии до 20 000 руб. (л.д.30).

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать плату за сверхнормативное время простоя вагона по договору оказания услуг по организации перевозок грузов №ЛИТ-115/21 от 28.07.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев вышеописанные представленные сторонами в материалы настоящего дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Изучив заключенный между сторонами договор оказания услуг по организации перевозок грузов, суд находит, что по данному договору Исполнителем фактически предоставлялись Заказчику железнодорожные вагоны для осуществления перевозок по согласованным направлениям с учетом времени на погрузку, разгрузку грузов, за что Заказчик оплачивал Исполнителю согласованную плату.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п.4 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Пунктом 5 Положения определено, что оператор вправе: получать соответствующее вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены договором; выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Учитывая названные положения действующего законодательства, к рассматриваемому в настоящем деле договору суд считает возможным применить нормы о регулировании договора возмездного оказания услуг, правовой режим которого определен главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В представленном по делу отзыве ответчик факт простоя вагонов на станции погрузки не оспаривает, указывая, в частности, что сверхнормативный простой вагонов произошел по причинам, зависящим от ОАО «РЖД» и не зависящим от ответчика, поскольку в течение 20 дней вагоны простаивали под технологическими операциями ОАО «РЖД» и по причине ограничения со стороны ОАО «РЖД» погрузки всех видов грузов назначением на Октябрьскую железную дорогу.

Заявляя об отсутствии свой вины в нарушении обязательства, ответчик ссылается на пункт 5.1. заключенного между сторонами договора.

Между тем, согласно п.5.1. договора стороны предусмотрели, что они освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение является следствием непреодолимой силы: землетрясения, наводнения, пожара, произошедшего вследствие обстоятельств непреодолимой силы: тайфуна, урагана, военных действий, массовых заболеваний (эпидемий), а также издание нормативных и (или) правовых актов, указаний ОАО «РЖД», влияющих на исполнение сторонами обязательств по настоящему договору и делающих невозможным их исполнение, в том числе, прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим уставом железнодорожного транспорта или кодексом в иных случаях, предусмотренных УЖТ и кодексами, и других обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Указанные обстоятельства должны носить чрезвычайный характер, возникнуть после заключения настоящего договора, не зависеть от воли сторон.

Согласно п.3.2. договора стороны обязаны в срок не позднее 3 дней с момента наступления обстоятельства непреодолимой силы в письменной форме уведомить другую сторону об их наступлении и предполагаемом сроке их действия и прекращения. Сторона, для которой создавалась невозможность исполнения обязательства по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в разумный срок после их наступления представить надлежащие документы, подтверждающие наступление и действие обстоятельств непреодолимой силы. Неуведомление или несвоевременное уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы, непредоставление подтверждающих документов лишает соответствующую сторону права на освобождение от договорных обязательств по причине обстоятельств непреодолимой силы, за исключением случаев, когда такое уведомление состоялось по причине обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Простой вагона под технологическими операциями по расформированию поезда и последующий простой на путях станции по причине ограничения по техническому плану погрузки всех видов грузов с назначением на Октябрьскую железную дорогу – не могут быть расценены как чрезвычайные и исключительные обстоятельства, установленные п.5.1. договора.

Включение термина «указаний ОАО «РЖД», влияющих на исполнение сторонами обязательств по настоящему договору и делающих невозможным их исполнение» в раздел договора «Обстоятельства непреодолимой силы» свидетельствует, что ограничения движения должны носить чрезвычайный характер. В рассматриваемом случае расформирование поезда и плановые ограничения движения к таким обстоятельствам не могут быть отнесены.

Вследствие чего ссылка ответчика на п.5.1. договора от 28.07.2021г. неприменима к рассматриваемым требованиям и отклоняется судом. Кроме того, порядок информирования, установленный п.5.2. также не соблюден ответчиком.

ОАО «РЖД» является перевозчиком и контрагентом участников перевозки в рамках перевозки вагона № 29209723. Стороной договора оказания услуг по организации перевозок грузов от 28.07.2021г. ОАО «РЖД» не является.

В рамках двустороннего обязательства, оформленного договором оказания услуг по организации перевозок грузов от 28.07.2021г., ответчик принял на себя обязанность перед истцом соблюдать срок нахождения вагона на станции погрузки не более 7-ми суток и добровольно принял на себя обязательство нести ответственность перед истцом за нарушение указанного срока в виде штрафа в размере 2 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного времени простоя вагона.

Нарушение своего обязательства ответчиком по причине действий/бездействий его иных контрагентов не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении своего обязательства перед истцом. Ответчик при наличии соответствующих оснований вправе воспользоваться способами защиты нарушенного контрагентом права, установленными гражданским законодательством.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность перевозчика перед грузоотправителем, грузополучателем в виде штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов; статьей 97 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров.

В настоящем деле суд не рассматривает обстоятельства наличия вины перевозчика в нарушении сроков погрузки/выгрузки вагона, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом данного спора.

Ввиду вышеизложенного, основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера неустойки, поскольку ответчиком не подтверждена ее чрезмерность.

Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Размер штрафа, установленный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, составляет за каждый час простоя каждого вагона 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, то есть, десятикратный размер составляет 200 рублей в час

Следовательно, законный размер неустойки, аналогичной взыскиваемой в настоящем деле в отношениях между перевозчиком и участником перевозочного процесса, в сутки составляет 4800 рублей.

В настоящем деле истец взыскивает штраф в размере 2500 рублей, что не может быть оценено судом как чрезмерный.

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения размера штрафной неустойки суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2000 рублей.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Альтернатива" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс" (ОГРН <***> ИНН <***>) штраф за сверхнормативное время простоя вагона по договору оказания услуг по организации перевозок грузов № ЛИТ-115/21 от 28.07.2021г. в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.



Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова