Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А66-7028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7028/2023
г.Тверь
22 сентября 2023 года


(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

от 07 июля 2023 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ДИАС", республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 308 462,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу "ДИАС", республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 289897,23 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.03.2023 по 15.05.2023 в размере 18565 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.05.2023 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 №О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9169 руб.

Определением от 18 мая 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

О принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще. Ответчик надлежаще уведомлен о принятии иска к производству суда по адресу, указанному в договоре и Выписке из ЕГРЮЛ. Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, указанному в качестве места нахождения организации по сведениям ЕГРЮЛ, несет само лицо - адресат почтового отправления. Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по имеющимся доказательствам. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Решением от 07 июля 2023 года по делу А66-7028/2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

20 сентября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "ДИАС", республика Татарстан, г.Казань на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2023 г. по делу А66-7028/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что 19 января 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Диас" (Покупатель) был заключен договор №85663/ОП/2022 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам №1314 от 20.01.2023, №1703 от 25.01.2023, №1896 от 26.01.2023, №1898 от 26.01.2023, №1900 от 26.01.2023, №1902 от 26.01.2023, №2032 от 27.01.2023, №2033 от 27.01.2023, №2034 от 27.01.2023 ответчику был поставлен товар общей стоимостью 318959,29 руб.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 289897,23 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 10.4 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № смо25 от 25 мая 2023 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором №85663/ОП/2022 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.01.2022 года, универсальными передаточными документами №1314 от 20.01.2023, №1703 от 25.01.2023, №1896 от 26.01.2023, №1898 от 26.01.2023, №1900 от 26.01.2023, №1902 от 26.01.2023, №2032 от 27.01.2023, №2033 от 27.01.2023, №2034 от 27.01.2023, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 289897 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 18565 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.03.2023 года по 15.05.2023 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 18565 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.03.2023 года по 15.05.2023 года, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ДИАС", республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 289897,23 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.03.2023 - по 15.05.2023 в размере 18 565 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.05.2023 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 169 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В.Сердюк