Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А32-10689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«

дело № А32-10689/2020
г. Краснодар
24» декабря 2021 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 20.12.2021

полный текст судебного акта изготовлен 24.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

ОГРНИП 307701706500013, ИНН <***>;

к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 6 498 120 руб. страхового возмещения, взыскании 806 514,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 19.01.2021, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2021 по день фактической оплаты задолженности,

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО3

от ответчиков: не явились, уведомлены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» (далее – ответчик 1) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее – ответчик2) о взыскании 6 498 120 руб. страхового возмещения, 806 514,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 19.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2021 по день фактической оплаты задолженности (уточнённые требования, приняты определением от 19.01.2021).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» (Страховщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Страхователь) был заключен Договор №160001/17/000045/5401008 страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей (далее по тексту Договор страхования), по условиям которого страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и порядку, установленном настоящим Договором.

В соответствии с Договором страхования срок страхования был установлен с 24 августа 2017г. по 23 августа 2018г. (п.п. 5.1. Договора).

В соответствии с п.п. 2.1. Договора объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, поименованным в Перечне имущества, принадлежащим Страхователю на праве собственности:

- Территория страхования: <...> а, строения №№ 4,5,6,7 (п.п. 2.2. Договора).

Выгодоприобретатель: ФИО2 по имуществу, указанному в пунктах №№1-8 Перечня имущества (п.п. 2.3. Договора).

Имущество было застраховано, в том числе от рисков «Пожар» (п.п. 3.1.1. Договора).

В соответствии с п.п. 4.1 Договора Страховая стоимость застрахованного имущества определена на основании заявленной стоимости и составляет 30 000 000 рублей. Страховая стоимость каждой единицы застрахованного имущества указана в Перечне имущества.

Страховая премия в соответствии с условиями Договора страхования оплачена в установленный Договором страхования срок и в полном объеме.

В период действия Договора страхования 27 февраля 2018г. произошел пожар, в результате которого повреждено имущество истца, указанное в Перечне застрахованного имущества (Приложение №3 к Договору страхования), а именно:

- конструктивные элементы, инженерное оборудование нежилого трехэтажного здания, общ. пл. 481,0 кв.м., инв. №9:401:001:004239030, лит. Е, расположенные по адресу: <...> а, стр. 6, страховая действительная стоимость 3 520 000 руб. - повреждена кровля;

- конструктивные элементы, инженерное оборудование нежилого одноэтажное здание, общая площадь 1168,5 кв.м., инв. №069:401:001:004097870, лит. Ж, расположенные по адресу: <...> а, стр. 7, страховая действительная стоимость 8 110 000 руб. - полностью уничтожено.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом о пожаре от 27 февраля 2018г. и Справкой о пожаре от 20.04.2018г. №899/492, выданной МЧС России.

Как следует из Постановления №13/18 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2018г., вынесенное ИО начальника ОВД и ПР Ленинского района УВД и ПР ГУ МЧС России по Томской области майором внутренней службы ФИО4 (далее по тексту – Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), 27 февраля 2018г. в 02ч. 43 мин. произошел пожар по адресу: <...> «а» стр.7. Также в результате термического воздействия частично повреждена крыша здания по адресу: <...> «а» стр.6.

В ходе проверки установлены вышеуказанные обстоятельства и отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в виду отсутствия события преступления.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату Страхователю в размере 6 241 880 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 50102 от 11.09.18, 50082 от 11.09.18, 50095 от 11.09.18, 266 от 20.09.18, 68 от 14.11.18, 124 от 16.11.18, 56913 от 03.12.18.

Однако согласно Отчету №120/2019 «Об оценке рыночной стоимости повреждений,

причиненных пожаром объектам недвижимости, расположенным по адресу: <...>, строение 7» от 28.01.2020г., выполненному ООО «Западно-Сибирская: оценочная компания», размер материального ущерба составляет:

- размер материального ущерба, причиненного зданию, расположенному по адресу: <...>, в связи с пожаром, составляет 3 354 000 руб.;

- размер материального ущерба, причиненного зданию, расположенному по адресу:

<...>, в связи с пожаром, составляет 15 231 000 руб.

По мнению истца, поскольку Приложением №3 к Договору страхования установлена страховая сумма на вышеуказанные объекты в размере 9 210 000 руб., то сумма доплаты страхового возмещения составляет 2 968 120 00 руб.

Истец в адрес Ответчика направил Претензию с требованием о выплате страхового возмещения на сумму 2 968 120 руб. от 20.02.2020г.

Данная Претензия получена Ответчиком 26.02.2020г., однако материального удовлетворения со стороны ответчика за ней не последовало.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в своем отзыве возражает против заявленных требований, указывает, что основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствует поскольку возгорание застрахованного имущества произошло после замены автомата защиты в основном электрощите, расположенном на улице и замене пускателя на прессе, а также указывает, что застрахованное имущество было повреждено при использовании третьим лицом, Страхователь не известил Страховщика об увеличении степени страхового риска.

Кроме того, ответчик 1 оспаривает саму стоимость ущерба, подлежащую выплате по договору страхования, мотивируя тем, что представленный в обоснование исковых требований ответ № 120/2019, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», не содержит сведений о стоимости годных остатков.

Связи с чем, ответчик 1 полагает, что правовые основания для доплаты страхового возмещения отсутствуют, выплата страхового возмещения, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, произведена им в полном объеме.

Из чего следует, что ответчик сам себе противоречит, производя оплату, по его мнению в полном объеме, за событие, которое не подпадает под страховой случай.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 на основании ходатайства истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бизнес-Оценка» (<...>, подъезд 7) ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каков размер ущерба, застрахованного имущества ИП ФИО2 по договору №160001/17/000045/5401008 страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей от 21 августа 2017 года, причиненного в результате пожара, произошедшего 27 февраля 2018 года по адресу: <...>?

2. Каков размер ущерба, застрахованного имущества ИП ФИО2 по договору №160001/17/000045/5401008 страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей от 21 августа 2017 года, причиненного в результате пожара, произошедшего 27 февраля 2018 года по адресу: <...>?

3. Определить стоимость годных остатков помещений 6-7, расположенных по адресу: <...>, возможных к дальнейшей эксплуатации после пожара, произошедшего 27 февраля 2018 года?

Согласно заключению ООО «Бизнес-Оценка» №196-С от 25.11.2020 г. размер ущерба, застрахованного имущества ИП ФИО2 по договору №160001/17/000045/5401008 страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей от 21 августа 2017 года, причиненного в результате пожара, произошедшего 27 февраля 2018 года по адресу: <...> в размере 12 435 800 руб., строения 7 в размере 8 552 900 руб.

Также эксперт установил, что застрахованное имущество ИП ФИО2 по договору №160001/17/000045/5401008 страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей от 21 августа 2017 года, причиненного в результате пожара, произошедшего 27 февраля 2018 года по адресу: <...> и строение 7 полностью разрушены. Годные остатки строений 6 и 7 отсутствуют.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный̆ суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной̆ частью.

Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Ответчик 1, возражая против заключение эксперта №196-С от 25.11.2020 г., просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В обоснование ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчик указывает, что заключение эксперта подготовлено с нарушениями норм действующего законодательства о проведении экспертизы, а также и при неполном выяснении имеющихся для дела обстоятельств.

Представленное суду заключение эксперта №196-С от 25.11.2020 г. подписано экспертом ФИО5, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Экспертом при исчислении стоимости ущерба, из расчета стоимости годный остаток исключался.

Кроме того, в ходе допроса в судебном заседании, проходившем 08 июня 2021, эксперт ФИО5, дала исчерпывающие ответы на вопросы, в том числе и поставленные ответчиком.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта №196-С от 25.11.2020 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как было указано ранее, от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований с учетом поступившего экспертного заключения.

С учётом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указывает, что заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований является новым требованием, которое попадает под действие статей 195, 197 и 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод судом отклоняется в виду следующего.

Договором страхования определена Территория страхования - Томская область, г, Томск, ул. Бердская, дом 12 а, строения №№ 4,5,6,7.

Приложением № 3 к Договору, страхования установлена страховая сумма застрахованных объектов, в том числе;

-конструктивные элементы, инженерное оборудование нежилого трехэтажного здания, общ. т. 481,0 кв.м., инв. №9:401:001:004239030, лит. Е, расположенное по адресу: г. Томск, ул, Бердская, 12 а, стр. 6, страховая действительная стоимость 3 520 000 рублей;

-конструктивные элементы, инженерное оборудование нежилого помещения, ил, 151,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1008-1012, расположенного на первом этаже трехэтажного здания, расположенного по адресу: <...> а, стр. 6, страховая действительная стоимость 1100 000 руб.;

-конструктивные элементы, инженерное оборудование нежилого одноэтажное здание, общ. пл. 1168,5 кв.м., инв. №069:401:001:004097870, лит. Ж, расположенное по адресу: <...> а, стр. 7, страховая действительная стоимость 8 110 000 руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения за поврежденное пожаром застрахованное имущество, расположенное по вышеуказанному адресу.

Определением Арбитражного суда от 17 июля 2020 по делу назначена судебное оценочная экспертиза и поставлены на разрешение эксперта вопросы, которые касались непосредственно строений 6 и 7 , расположенных по адресу: <...>.

Истцом заявлено требование об уточнении исковых требований в сторону увеличения с учетом экспертного заключения.

Нежилое помещение площадью 151,9 кв.м., расположенное на первом этаже трехэтажного здания по адресу: <...> а, стр. 6 указано в досудебной претензии и в исковом заявлении, не является новым объектом.

Таким образом, поскольку ответчик произвел частичную выплату истцу страхового возмещения: 11.09.2018, 14.11.2018, 16.11.2018, 03.12.2018, срок исковой давности исчисляется с последней даты 03.12.2018. Истец обратился в арбитражный суд 16.03.2020, то есть в пределах установленного срока.

В связи с чем, срок исковой давности иска не пропущен истцом.

03.08.2021 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве ответчика с ООО СО «Верна» на ООО СО «ГЕЛИОС» мотивированное передачей ООО СО «Верна» страхового портфеля ООО СО «ГЕЛИОС».

Определением суда от 22.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ГЕЛИОС».

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном ст, 26.1 Закона РФ от 27,11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1) между ООО СО «Верна» и ООО СО «ГЕЛИОС» заключен Договор о передаче страхового портфеля от 28.05.2021 (далее -Договор о передаче портфеля), согласно которому переходит передача всех прав и обязанностей по договорам страхования, по которым на момент передачи страхового портфеля не получен в письменной форме отказ от замены страховщика.

Соответствующее уведомление направлено в Банк России, также сведения о передаче портфеля размещены на официальном сайте Общества и опубликованы в средствах массовой информации в установленном законом порядке: газета «Коммерсантъ», выпуск №77 от 30.04.2021; газета «Ведомости», выпуск №76 (5235) от 30.04.2021; газета «Известия», выпуск от 30.04.2021. Также сведения о передаче портфеля были опубликованына сайте Банка России.

Договор о передаче страхового портфеля предусматриваем процессуальное правопреемство на стороне должника с 24.06.2021 г. (определен в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Договора, согласно которым страховой портфель передается но истечении 45 дней с момента публикации уведомления).

В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 установлено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пунктах 2 и 2.1 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В соответствии с абз. 2 п.9 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11Л992 N 4015-1, в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения имуществу страхователя вреда в результате пожара.

Наступление страхового случая ответчик не оспаривает. Предъявленная истцом к взысканию сумма обоснована и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требования истца в части взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» 6 498 120 руб. страхового возмещения, определенного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 806 514,26 руб. за период с 10.01.2019 по 19.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности в размере 806 514,26 рублей, начиная с 20.01.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом удовлетворённого ходатайства об уточнении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 498 120 руб. задолженность по страховому возмещению, 806 514,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 19.01.2021, взыскивать с 20.01.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 000 руб. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 523 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко