Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А76-3653/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3653/2021
г. Челябинск
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 621 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г.Саратов, ОГРН: 1166451073359, ИНН: 6450095405, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр эффективной логистики», г. Челябинск, ОГРН 1167456066953, ИНН: 7449129002 о взыскании 13 888 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г.Саратов, ОГРН: 1166451073359, ИНН: 6450095405, (далее – истец), 09.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр эффективной логистики», г. Челябинск, ОГРН 1167456066953, ИНН: 7449129002, (далее – ответчик), о взыскании 13 888 руб. 18 коп., в том числе задолженности в размере 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 888 руб. 18 коп. (л.д. 3).

Истец в исковом заявлении указал, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по договору перевозки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 исковое заявление, в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 36-37).

11.03.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.05.2021 между ООО «Центр Эффективной Логистики» (заказчик) и ООО «Стройтранс» (исполнитель) заключен договор-заявка № 445 на перевозку груза автомобильным транспортом (л.д. 11), по условиям которого ООО «Стройтранс» обязалось оказать услуги по перевозке груза по маршруту: г. Челябинск, ш. Копейское, д. 52 - г. Казань, ул. 1-ая Владимирская, д. 110 В свою очередь ООО «Центр Эффективной Логистики» обязалось оплатить стоимость услуг по перевозке в размере 34 000 руб. в течение 7 банковских дней по получению оригиналов транспортных и бухгалтерских документов.

ООО «Стройтранс» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждено Транспортной накладной № 459 от 18.05.2018 (л.д. 15 - 16), счет-фактурой № 463 от 21.05.2018 (л.д. 14).

По условиям договора-заявки ответчик должен был оплатить услуги по перевозке в течение 7 банковских дней по получению оригиналов транспортных и бухгалтерских документов.

Однако, ООО «Центр Эффективной Логистики» до настоящего времени оплату услуг по перевозке в полном объеме не произвело.

В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 12 000 руб.

Договором-заявкой предусмотрено, что оплата услуг перевозчика производится в течении 7 - 10 банковских дней с момента предоставления ТТН. Ответчик был обязан осуществить оплату за услуги после получения оригиналов документов. Документы были получены ответчиком 23.07.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 14/02 от 20.02.2019 (л.д. 7 – 8)

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, а потребленная тепловая энергия не была оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Рассмотрев вопрос о пропуске исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим.

Согласно п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По условиям раздела 5 Договор-Заявки № 445 от 18.05.2018 г. оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 7-10 банковских дней по оригиналам ТТН и др. документов.

Как указано истцом в исковом заявлении, оригиналы документов были получены Ответчиком 23.07.2018 г.

Таким образом, просрочка в оплате оказанных услуг по перевозке груза наступила с 06.08.2018 г., то есть после истечения 10 банковских дней с 23.07.2018 г.

Ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Исходя из изложенного годичный срок исковой давности истекал 06.08.2019 г.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06. 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. (п. 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

При этом не применяется увеличение срока по п. 4 ст. 202 ГК РФ. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика (п. 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.).

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд только 09.02.2021 г., истцом пропущен срок исковой давности.

Суд отмечает что истцу неоднократно определениями суда от 09.04.2021 (л.д. 36), 01.06.2021 (л.д. 41), 09.08.2021 (л.д. 45), 09.09.2021 (л.д. 47) предлагалось представить письменное мнение на возражения ответчика в том числе по доводу о пропуске срока исковой давности. На момент заседания истцом письменного мнения не представлено.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, либо о наличии уважительных причин для его восстановления, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершил, что исключает применение положений ст. 203 ГК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При цене иска 13 888 руб. 18 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

При обращении истца им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 191 от 21.01.2021.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru