Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А55-36095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36095/2018
11 июня 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая – 04 июня 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», Самарская область, г.Тольятти

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Самарский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.05.2019 г., после перерыва - ФИО2 по доверенности от 24.05.2019 г., ФИО3 по доверенности от 27.05.2019г.

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за тепловую энергию за сентябрь 2018 года в сумме 2 875 141 руб. 27 коп. (л.д.111 т.2).

После обращения в арбитражный суд произошла смена наименования ответчика, в связи с чем надлежащим наименованием ответчика следует считать ООО «ВЕЛЕС».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4, т.1), возражениях на дополнения к отзыву (л.д.190,т.2).

В судебном заседании представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.113-118, т.1), дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д.122-123, 142-143, т.2).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 мая 2019 года до 04 июня 2019 года до 13 час. 45 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявления, дополнениях к отзыву, возражения на дополнения, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (далее - ответчик) заключены договоры горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №№30566кв от 05.08.2014 г. (л.д.33-36, т.1), 35004к от 01.11.2017 г., 31000кв от 23.11.2017 г. (л.д.58-61, т.1), 31017кв от 27.06.2014 г. (л.д.122-125, т.1), 31021кв от 23.06.2014 г. (л.д.142-145, т.1), 31025кв от 23.06.2014 г. (л.д.1-4, т.2) (далее - договоры), в соответствии с которыми истец, как организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, а Ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами разделом №4 Договоров.

15.06.2015г. ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на ПАО «Т Плюс». Смена наименования юридического лица, не связанная с его реорганизацией, не влечет за собой изменения или прекращения существующих правоотношений или выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

20.05.2019г. ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» сменило наименование на ООО «ВЕЛЕС», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись ГРН 2196313689438.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец за период сентябрь 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода на сумму 23 306 168 руб. 20 коп.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в указанной сумме.

Абоненту были вручены претензии от 26.10.2018г. (л.д.26-32, т.1) с предложением оплатить в трехдневный срок образовавшуюся задолженность. Однако задолженность за спорный период была погашена лишь частично, что и послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, представленных после окончательных уточнений истцом исковых требований, ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что сумма в размере 23 474 руб. 85 коп. за сентябрь 2018 года появилась вследствие неправильного расчета истцом платы за отопление в нежилых помещениях, находящихся в многоквартирных домах. Ответчик также не признает задолженность по договору №35000к от 12.11.2015г. за сентябрь 2018г. в сумме 150 169 руб. 36 коп. Данная сумма разногласий, по мнению ответчика, сложилась ввиду применения истцом неверного порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленным нормативом. Истцом не приняты к расчету показания общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме по бул. Цветной, д.3, и ведется общий учет потребления коммунальных ресурсов, виду технических особенностей при застройке и установке, и по дому, расположенному по ул. 70 лет Октября, д. 33.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года №1498, вступившего в силу 01 января 2017 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6, подпункта «п» пункта 31 Правил №354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия такого договора.

Других обязанностей для управляющих организаций для реализации новых положений законодательства в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, системный анализ новых положений Правил №354 в части снабжения нежилых помещений коммунальными ресурсами свидетельствует о том, что безальтернативное изъятие правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение по договору с ресурсоснабжающей организацией из предмета договора между управляющей компанией и собственником нежилого помещения и является целью нового правового регулирования. Реализация данной цели обеспечивается императивной нормой, в силу чего не может зависеть от волеизъявления участников правоотношений.

В силу абзаца 5 пункта 6 Правил №354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Пунктом 7 Правил № 354 (абзац 3) установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Таким образом, отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией регулируются положениями отраслевого законодательства Российской Федерации.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией может стать основанием для отключения нежилого помещения от сетей путем подачи заявления ресурсоснабжающей организацией лицу, отвечающему за содержание внутридомовых инженерных сетей, то есть в управляющую компанию (абзац 5 пункта 114 Правил № 354).

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора с РСО у собственника нежилого помещения есть обязательство оплачивать поставленные в нежилое помещение коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации. И, следовательно, аналогичное обязательство перед управляющей компанией прекращается.

Системный анализ положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», позволяет прийти к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные собственниками нежилых помещений с управляющей компанией, не действуют.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, поданной истцом для отопления нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах в сумме 23 474 руб. 85 коп.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по договору №35000к от 12.11.2015г. за сентябрь 2018г. в сумме 150 169 руб. 36 коп. суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Общедомовой прибор учета, установленный на многоквартирном доме по адресу: Цветной б-р, №3 в г. Тольятти ведет общий учет потребления коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение) с домом, расположенном по адресу: ул. 70 лет Октября, 33.

Из Акта Самарского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс №4114 от 14.02.2018 г. следует, что произведена проверка работоспособности узла учета тепловой энергии потребителя по адресу: г.Тольятти Цветной, №3 в г. Тольятти (учитывает ул. 70 лет Октября, 33), в результате чего установлено: узел учета не соответствует пунктам Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с 22.12.2017 года; не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В связи с тем, что потребление коммунальных ресурсов в каждом многоквартирном доме является разным, при установлении единого прибора учета на несколько многоквартирных домов определение объема (количества) соответствующего коммунального ресурса в каждом многоквартирном доме не может быть исчислено таким прибором учета. Кроме того, использование такого прибора учета может повлечь возникновение необоснованных затрат у жителей таких многоквартирных домов, поскольку, помимо потребленного тепла, они будут вынуждены также оплачивать потери в сетях между домами.

Таким образом, установленный для нескольких многоквартирных домов прибор учета не может рассматриваться как коллективный в значении, применяемом в действующем законодательстве. Равно как и несколько многоквартирных домов в указанном случае не могут рассматриваться как единый объект. Следовательно, невозможно использование для целей начисления платы за коммунальные услуги показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного применительно к нескольким многоквартирным домам.

Довод ответчика о том, что Акт №4114 от 14.02.2018г. составлен с нарушением не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречит материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за сентябрь 2018 года подлежат частичному удовлетворению в сумме в сумме 2 851 666 руб. 42 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 102 443 руб. подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», Самарская область, г.Тольятти в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Самара задолженность за сентябрь 2018 года в сумме 2851666 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37071 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», г.Самара из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102443 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина