Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А55-38302/2023

1789180/2024-54696(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года Дело № А55-38302/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ», ИНН <***>; ОГРН <***>, 445045, <...> влд. 31, стр. 4, пом. 201

к ООО «ВТОРМЕТ-АКТИВ», ИНН <***>; ОГРН <***>, 423450, Республика Татарстан (Татарстан), АЛЬМЕТЬЕВСК Г., БАЗОВАЯ УЛ., Д. 73, ОФИС 1

о взыскании денежных средств при участии: от Истца - ФИО2, по доверенности от 18.04.2022 от Ответчика - не явился, извещен

Установил:

ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании сумму задолженности в размере 3 634 750,00 руб., договорной неустойки в размере 185 372,25 руб., договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил: принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 634 750,00 руб., принять уточнение исковых требований в части размера неустойки и взыскать неустойку в размере 450 178,50 руб. за период с 14.09.2023 по 17.01.2024.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ» и ООО «ВТОРМЕТ-АКТИВ» 20.04.2023 заключён договор поставки № ГМТ/23-179 (далее - Договор). В соответствии с условиями договора ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ» (далее – Поставщик) обязался передать в собственность ООО «ВТОРМЕТ-АКТИВ» (далее – Покупатель) лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов (далее –Товар).

28.08.2023 между сторонами заключена Спецификация о поставке 18.539 т Товара. В

соответствии со счет-фактурой № 00003008-00029 от 30.08.2023 Поставщик передал, а Покупатель принял Товар общим весом 18, 539 т на сумму 4 634 750,00 руб. Факт приемки Товара дополнительно подтверждается приемо-сдаточным актом № 298 от 30.08.2023.

В соответствии с п.3.3 Договора приемка Товара по количеству и качеству производится Покупателем (Грузополучателем) в день передачи Товара и оформляется ПСА. В соответствии с п. 6 Спецификации оплата Товара производится Покупателем в течении 10 банковских дней после приемки материала. Таким образом обязанность оплатить поставленный Товар у Покупателя возникла с 30.08.2023. 10 банковских дней истекли 13.09.2023. В нарушение обязательств Покупателем не произведена полная оплата Товара.

На день выставления претензии ООО «ВТОМЕТ-АКТИВ» имеет задолженность в пользу ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ» в размере 3 634 750,00 (Три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Таким образом, Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом, а у Ответчика возникла обязанность оплатить этот товар.

Ответственность за несвоевременную оплату по Договору определяется в соответствии с п.5.2, согласно которому в случае неоплаты или нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет 450 178,506 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его

потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 3 634 750,00 руб.

Производство по делу № А55-38302/2023 в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВТОРМЕТ-АКТИВ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ» (ИНН <***>) неустойку в размере 450 178,50 руб. за период с 14.09.2023 по 17.01.2024, а так же расходы по оплате государственной пошлины в

размере 12 004 руб.

Выдать ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ» справку на возврат государственной пошлины в размере 30 097 руб., уплаченной по платежному поручению № 11875 от 17.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина