Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А07-8677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8677/2022
г. Уфа
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022

Полный текст решения изготовлен 13.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Вентэко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 10 345 руб. 42 коп. (по последним уточнениям),


при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "Вентэко" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ о взыскании задолженности по основному долгу в размере 98 700 руб., пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день принятия судом решения по настоящему делу; пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 258 руб.

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать пени в размере 10 345 руб. 42 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выполнение работ по очистке систем вентиляции и кондиционирования воздуха в ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ (лечебный корпус, инфекционное отделение, баклаборатория, поликлиника (рентгенкабинет, флюрография), отделение с. Бедеева Поляна рентгенкабинет, терапевтическое отделение КТ) согласно которому Ответчик взял на себя обязанность обеспечить оплату выполненных работ (п. 1.2 Договора).

Цена договора составила 98700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей.

Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами, работы были завершены в срок, 30.12.2020.

Согласно п. 3.1 Договора, оплата работ производится в форме безналичного расчёта, после выполнения работ в течении 15 календарных дней, то есть конечный срок оплаты 14.01.2021.

Согласно п. 13.2 Договора предусмотрены пени за неисполнение Заказчиком своих обязательств по Договору.

Согласно п. 13.2.1 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По общему правилу, установленному ст. 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учётом пеней цена иска составила 108584 (сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.

01.02.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Ответчик представил ответы на претензию, из которых следует, что для оплаты им нужен перечень документов.

Перечень документов были направлены нарочно, о чем свидетельствует отметка на представленных документах.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск с учетом принятых уточненных требований подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять фактически выполненную работу и уплатить обусловленную в договоре цену.

Проанализировав условия договора подряда от 20.04.2020 суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.2 Договора предусмотрены пени за неисполнение Заказчиком своих обязательств по Договору.

Согласно п. 13.2.1 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец представил уточнение исковых требований указав, что 29.03.2022 ответчик погасил сумму основного долга в размере 98700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей.

Таким образом, учитывая, что после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан Ответчик в добровольном порядке признал факт наличия задолженности, оплатив сумму основного долга, Истец уточнил исковые требования в части исключения задолженности, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



98 700,00

15.01.2021

Новая задолженность на 98 700,00 руб.


98 700,00

15.01.2021

21.03.2021

66

4.25

98 700,00 × 66 × 1/300 × 4.25%

922,85 р.


98 700,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

98 700,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

518,17 р.


98 700,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5
98 700,00 × 50 × 1/300 × 5%

822,50 р.


98 700,00

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

98 700,00 × 41 × 1/300 × 5.5%

741,90 р.


98 700,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

98 700,00 × 49 × 1/300 × 6.5%

1 047,87 р.


98 700,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

98 700,00 × 42 × 1/300 × 6.75%

932,72 р.


98 700,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

98 700,00 × 56 × 1/300 × 7.5%

1 381,80 р.


98 700,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

98 700,00 × 56 × 1/300 × 8.5%

1 566,04 р.


98 700,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

98 700,00 × 14 × 1/300 × 9.5%

437,57 р.


98 700,00

28.02.2022

29.03.2022

30

20

98 700,00 × 30 × 1/300 × 20%

1 974,00 р.


0,00

29.03.2022

Оплата задолженности на 98 700,00 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма неустойки: 10 345,42 руб.



В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13.2 Договора предусмотрены пени за неисполнение Заказчиком своих обязательств по Договору.

Согласно п. 13.2.1 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку договор от 20.04.2020 г. является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства в части оплаты оказанных истцом услуг, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

В соответствии с указанным пунктом договора истцом с учетом оплаты ответчиком основного долга начислена неустойка в размере 10 345 руб., 42 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается. На дату оплаты долга ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 20 %, истец воспользовался своим правом на начисление неустойки по ставкам, действовавшим в периоды просрочки.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, судом принимаются произведенные истцом расчеты.

Материалами дела подтверждается факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, в то время как доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам настоящего делу у суда отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 15.01.2021 по 29.03.2022 г. в размере 10 345 руб. 42 коп. удовлетворить в полном объеме.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия документально обоснованного ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.02.2022, подписанных между истцом и ФИО2, задание к договору об оказании юридических услуг от 01.02.2022 в котором указана сумма вознаграждения в размере 15 000 руб. В соответствии с п.2 оплата происходит в момент подписания Договора.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из положений ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо N 121) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 информационного письма № 82. Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда, без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3»).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел.

С учетом изложенного подготовка процессуальных документов (отзывов) не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий. Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, рассматриваемым судами, был рассмотрен судом в порядке упрощенного производства, не требующим непосредственного участия представителя в судебном заседании.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени судебных расходов. В соответствии с вышеизложенным, одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены.

В разделе 1 Задания заказчика к договору об оказании юридических услуг от 01.02.2022 определены, в числе прочего, подготовка и составление претензии в адрес ответчика, участие при необходимости в заседаниях апелляционной, кассационной и надзорных инстанций.

Услуги по претензионной досудебной работе оказаны в целях урегулирования спора в досудебном порядке, не связаны с рассмотрением дела в суде и, исходя из положений ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Таким образом, поскольку услуги в части подготовки представителя к участию в судебных заседаниях, подготовки и составления претензии оказаны до судебного разбирательства (на досудебной стадии), расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счет ответчика не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом расходов за подготовку иска в суд первой инстанции до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Вентэко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Вентэко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 345 руб. 42 коп. сумму пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

ООО "Вентэко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 2 258 руб. сумму излишне оплаченной по чек-ордеру от 24.03.2022 (номер операции 7942858) государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева