Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А56-83505/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83505/2020
15 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "МК СТРОЙАГРОСЕРВИС"

ответчик ООО "ГРИН ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 759 716,26 руб.

установил:

Истец - ООО "МК СТРОЙАГРОСЕРВИС" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ГРИН ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 500 000,00 руб. задолженности, 259 716,26 руб. неустойки, всего 759 716,26 руб.

Определением суда от 02.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ООО "ГРИН ИНЖИНИРИНГ" намерено урегулировать спор во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Приведенные ответчиком доводы не соответствуют вышеуказанным требованиям, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 25.11.2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «МК СтройАгроСервис» и ООО «ГРИН Инжиниринг» был заключен договор №104 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель ООО «МК СтройАгроСервис» обязывалось оказать Заказчику ООО «ГРИН Инжиниринг» услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а Заказчик обязывался принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, определенном условиями Договора.

Предоставление Заказчику конкретных единиц техники осуществлялось в соответствии с договор-заявкой Заказчика, согласованной с Исполнителем (п. 1.3).

Стоимость предоставления техники и услуг, указанных в п. 1.1 договора, а также стоимость доставки техники на объект Заказчика и ее возврата, определяется исходя из почасовой стоимости оказания услуг (п. 5.1).

Исполнителем были оказаны услуги Заказчику по предоставлению спецтехники.

Факт выполненных работ подтверждается сменными рапортами, путевыми листами за период с декабря 2019 года по май 2020 года включительно, актами оказанных услуг, подписанными представителем ООО «ГРИН Инжиниринг» с указанием дат и машино-часов. Претензий по качеству и объему не поступало.

Несмотря на исполнение договорных обязательств истцом и предоставление необходимой отчетности (акты о приемки выполненных работ, счета-фактуры, счета, сменные рапорта, путевые листы), ответчик не произвел полный расчет до настоящего времени за оказанные услуги по договору.

Согласно пункта 4.2. Договора - если в течение 5 дней с момента получения Заказчиком Акта сдачи-приемки Заказчик не представит письменных мотивированных возражений, то Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Согласно пункта 5.3. Договора Заказчик оплачивает оказанные в отчетном месяце услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя. Акт сдачи-приемки услуг подписывается сторонами на основании сменных рапортов, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункта 5.5. Договора оплата Заказчиком разницы между предварительной оплатой и стоимостью отработанных машино-часов производится не позднее 3 (трех) календарных дней после получения Заказчиком счета-фактуры.

Согласно пункта 7.4. Договора - в случае нарушения Заказчиком срока предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 5.3 настоящего Договора, или срока окончательного расчета, предусмотренного пунктом 5.5 настоящего Договора, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.05.2020 задолженность ответчика составляет 939 875,00 руб., согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Ответчик за период с 02.06.2020 по 07.08.2020 оплатил разными платежами сумму в размере 359 875,00 руб.

Таким образом, долг ответчика составляет 580 000,00 руб. по состоянию на 10.08.2020.

В адрес ответчика 29.07.2020 была направлена претензия о погашении задолженности в размере 639 875,00 руб. на дату 29.07.2020 и пени в размере 362 983,00 руб.

Ответчик 07.08.2020 произвел платеж на сумму 59 875,00 руб.

В адрес ответчика 10.08.2020 снова была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 580 000,00 руб. и неустойку, рассчитанную на 10.08.2020 в размере 259 716,26 руб.

Ответчик 11.09.2020 перечислил истцу сумму в размере 80 000,00 руб.

До настоящего времени Заказчик не исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом и не произвел полный расчет за оказанные услуги по договору.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика составляет 500 000,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты, рассчитанную на дату 10.08.2020 в сумме 259 716,26 руб.

Ответчик представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В отзыве ответчик указал на уплату части задолженности, на уклонение истца от переговоров о мирном урегулировании спора, на свое намерение добровольно погасить задолженность до февраля 2021, на тяжелое финансовое положение в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции.

Истец признал оплату части задолженности, уменьшил размер требования о взыскании задолженности до 400 000 руб., представил новый расчет неустойки по состоянию на 09.11.2020 на сумму 493 916,26 руб. (ставка 0,5%).

Суд полагает, с учетом доводов ответчика, необходимым уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК СТРОЙАГРОСЕРВИС" (ОГРН: <***>) задолженность по договору в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 200 000 руб., всего 600 000 руб., а также 18 194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.