Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А55-12380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 июля 2022 года

Дело №

А55-12380/2022


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Гранта"


к Акционерному обществу "МАКС"


о взыскании 46 148 руб. неустойки за период с 20.11.2021 по 10.02.2022, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании 46 148 руб. неустойки за период с 20.11.2021 по 10.02.2022, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

От Общества с ограниченной ответственностью "Гранта" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из представленных в дело доказательств, ООО «Гранта» 26.10.2021 обратилось в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае - ДТП, произошедшем 22.10.2021 с участием транспортного средства принадлежащего ООО «ГРАНТА» - Lada Vesta г/н <***> с приложением документов обосновывающих требования ООО «ГРАНТА, и с указанием на получение страхового возмещения в виде выплаты в безналичном порядке. Гражданская ответственность ООО «ГРАНТА» застрахована в АО «МАКС» полис ННН 3014058756.

01.11.2021 соглашением, подготовленным АО «МАКС», о страховой выплате по договору ОСАГО, был урегулирован вопрос о сумме страхового возмещения подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением страхового события в размере 55 600 руб. 00 коп. и порядке осуществления выплаты - путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Потерпевшего.

09.11.2021 АО «МАКС» направило в адрес ООО «ГРАНТА» письмо, согласно которому со ссылкой на нормы ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" было выдано направление на производство восстановительного ремонта на АО Центральная СТО.

В связи с тем, что Потерпевшим является юридическое лицо и оно в соответствии с нормами ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе выбрать способ получения страхового возмещения в виде перечисления на счет, о чем было указано в заявлении от 26.10.2022 для осуществления страхового возмещения, ООО «ГРАНТА» было вынуждено обратиться с досудебной претензией о производстве страховой выплаты. (вх № А-35-1-48/22677 от 30.11.2021г.)

На досудебную претензию был получен ответ, выбранный ООО «ГРАНТА» способ получения страхового возмещения АО «МАКС» был проигнорирован. На протяжении длительного времени переписка с АО «МАКС» продолжалась, запрашивались дополнительные документы и страховая выплата в согласованном размере 55600 руб. была произведена фактически 10.02.2022.

В связи с несоблюдением срока выплаты, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО «ГРАНТА» предъявлено требование о выплате неустойки за период с 20.11.2021 (20 дней с момента подачи заявления с 26.10.2021г., за исключением праздничных дней) по 10.02.2022 (фактический день выплаты страхового возмещения) в размере 46 148 руб.

31.03.2022 ООО «ГРАНТА» направило в адрес АО «МАКС» претензию с требованием выплатить неустойку, которая ответчиком оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки , определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования , страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате . При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленум ВС РФ № 58), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки , установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ).

Уклонение ответчика от исполнения предусмотренных законом обязательств противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положениях гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения у истца каких-либо негативных последствий, вызванных допущенным ответчиком нарушением, обоснованными, с связи с чем считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной неустойки в 5 раз - до суммы 9 229 руб. 60 коп.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит взысканию в размере 9 229 руб. 60 коп., в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в заявленном размере, как подтвержденное представленными в дело доказательствами (договор от 25.03.2022, чек от 29.03.2022 на сумму 5 000 руб.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерному обществу "МАКС" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранта" ИНН <***> 9 229 руб. 60 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1