Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А28-10367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10367/2018
город Киров
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Слободской хлеб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613154, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новостройка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>)

о взыскании 1 303 002 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2018,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слободской хлеб» (далее – истец. ООО «Слободской хлеб») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новостройка» (далее – ответчик, ООО «Новостройка») о взыскании 1 303 002 рублей 02 копеек в связи с отказом от выполнения работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о новации (общестроительные работы по устройству бетонного пола должником не выполнены), односторонним отказом истца от исполнения договора, уклонением ответчика от возврата денежных средств истцу.

В отзыве ответчик исковые требования признает в полном объеме.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 25.09.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 02.10.2018, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представитель ответчика пояснил, что требования ответчиком признаются.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

20.01.2016 истец (займодавец) и ответчик (заемщик) подписали договор займа № 15/16 (далее – договор займа), согласно предмету которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, которые вместе с процентами обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора займа).

В пределах установленного договором срока пользования займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 36% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году – 366 (пункт 1.2 договора займа). Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком единовременно в день возврата займа (пункт 1.3 договора займа).

Согласно пункту 2.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора, путем перечисления на расчетный счет заемщика в день подписания договора. Данный пункт стороны договорились считать актом приема-передачи.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, и проценты за пользование займом 19.02.2016 (пункт 2.2 договора займа).

Во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 19.01.2016 № 69.

18.02.2016 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор займа, которым пункт 2.2 договора займа изложили в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, и проценты за пользование займом 19.03.2016».

17.03.2016 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор займа, которым пункт 1.1 договора займа изложили в следующей редакции: «Займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые вместе с процентами обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором», пункт 2.2 договора займа изложили в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, и проценты за пользование займом 17.05.2016».

Во исполнение обязательств по договору займа в редакции соглашения от 17.03.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 16.03.2016 № 386.

16.05.2016 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор займа, которым пункт 2.2 договора займа изложили в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, и проценты за пользование займом 30.06.2016».

29.06.2016 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор займа, которым пункт 2.2 договора займа изложили в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, и проценты за пользование займом 01.08.2016».

29.07.2016 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор займа, которым пункт 2.2 договора займа изложили в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, и проценты за пользование займом 01.09.2016».

31.08.2016 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор займа, которым пункт 2.2 договора займа изложили в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, и проценты за пользование займом до 30.12.2016».

29.12.2016 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор займа, которым пункт 2.2 договора займа изложили в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, и проценты за пользование займом до 20.01.2017».

В материалы дела истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование займом в сумме 319 821 рубль 69 копеек за период с января 2016 года по январь 2017 года, указано на перечисление процентов в сумме 16 819 рублей 67 копеек по платежному поручению от 16.03.2016 № 96.

20.01.2017 истец (кредитор) и ответчик (должник) подписали соглашение о новации (далее – соглашение о новации), согласно которому пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора займа № 15/16 от 20.01.2016 и поименованного в пункте 1.2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 1.3 соглашения (новация) (пункт 1.1 соглашения о новации).

В пункте 1.2 соглашения о новации указаны сведения о первоначальном обязательстве должника перед кредитором: существо и размер – «должник обязуется возвратить сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а также проценты на сумму займа в размере 303 002 рубля 02 копейки», срок исполнения (пункт 2.2 договора) – до 20.01.2017, ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки на дату подписания соглашения отсутствует.

В пункте 1.3 соглашения о новации указаны сведения о новом обязательстве должника перед кредитором: существо и размер – должник обязуется выполнить кредитору общестроительные работы по устройству бетонного пола в производственном здании ООО «Слободской хлеб» по адресу: <...> согласно локальной ресурсной смете от 20.01.2017 № 572, которая является неотъемлемой частью соглашения, на сумму 1 303 099 рублей (пункт 1.3.1 соглашения о новации). Срок исполнения работ: 19.06.2017 по 28.07.2017 (пункт 1.3.2 соглашения о новации).

В пункте 1.4 соглашения о новации определено, что кредитор обязуется вернуть должнику денежные средства, превышающие неисполненное обязательство должника перед кредитором, в размере 96 рублей 98 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника.

С момента подписания соглашения первоначальное обязательство должника (пункт 1.2 соглашения) прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, и возникает новое обязательство перед кредитором (пункт 1.3 соглашения) (пункт 1.5 соглашения о новации).

К договору стороны согласовали локальную ресурсную смету № 572 на сумму 1 303 099 рублей 00 копеек.

В письме от 21.11.2017 № С-82 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с тем, что срок выполнения работ истек 28.07.2017, по настоящее время работы не выполнены, просил вернуть денежные средства в размере 1 303 002 рубля 02 копейки в срок до 29.12.2017, с предупреждением об обращении в суд. Письмо получено ответчиком 28.11.2017, оставлено без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, уклонение ответчика от возврата денежных средств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа, главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей в спорный период).

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 20.01.2016 № 15/16, пунктом 1.1 соглашения от 17.03.2016 о внесении изменений в договор займа от 20.01.2016 №15/16, денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2016 №69, от 16.03.2016 №386. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В пунктах 1.2, 1.3 стороны согласовали уплату заемщиком займодавцу процентов за пользование займом в размере 36% годовых, единовременно в день возврата займа.

В материалах дела имеется расчет суммы процентов за пользование займом в размере 319 821 рубль 69 копеек за период с января 2016 года по январь 2017 года, с указанием частичной оплаты процентов в сумме 16 819 рублей 67 копеек (итого: 319 821,69 рублей – 16 819,67 рублей = 303 002,02 рублей). Доказательств оплаты процентов в большем размере, чем указано в расчете, ответчиком не представлено, расчет суммы процентов ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2.2 договора займа в редакции соглашения от 29.12.2016, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом до 20.01.2017.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В результате заключения ООО «Слободской хлеб» и ООО «Новостройка» соглашения о новации от 20.01.2017 между сторонами прекратились отношения, возникшие из договора займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, и возникли отношения из договора строительного подряда со сроком выполнения работ с 19.06.2017 по 28.07.2017. При этом первоначальное обязательство должника перед кредитором определено сторонами в размере 1 303 002 рубля 02 копейки (долг по возврату суммы займа 1 000 000 рублей 00 копеек, по уплате процентов за пользование займом 303 002 рубля 02 копейки), новое обязательство должника перед кредитором по выполнению общестроительных работ - в размере 1 303 099 рублей 00 копеек, предусмотрена обязанность кредитора вернуть должнику денежные средства в размере 96 рублей 98 копеек, превышающие неисполненное обязательство должника перед кредитором.

В силу положений пункта 1 статьи 414 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направление истцом ответчику уведомления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, с учетом наличия права заказчика на отказ от исполнения договора (статья 717 ГК РФ), свидетельствует о прекращении договорных отношений применительно к статье 450.1 ГК РФ.

Со дня расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 1 303 002 рубля 02 копейки, составляющих сумму предварительной оплаты работ (статьи 711, 746 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком предусмотренных соглашением о новации работ (пункт 1.3.1) в согласованные сроки на сумму предварительной оплаты, передачу истцу результатов работ в установленном порядке (пункт 1.3.4), в материалы дела не представлены.

В данном случае на стороне ответчика после получения 28.11.2017 обоснованной претензии истца с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств, образовалось неосновательное обогащение в виде не возвращенного неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требования о взыскании 1 303 002 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, которые ответчиком признаются в полном объеме. Документы, свидетельствующие о возврате спорной суммы денежных средств истцу, в материалы дела не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 303 002 рублей 02 копеек неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 26 030 рублей 00 копеек по платежному поручению от 15.08.2018 № 1611.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 030 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостройка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слободской хлеб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613154, Россия, <...>) 1 303 002 (один миллион триста три тысячи два) рубля 02 копейки неосновательного обогащения и 26 030 (двадцать шесть тысяч тридцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова