Решение от 20 марта 2021 г. по делу № А60-57176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57176/2020
20 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57176/2020 по иску

акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ЕЭНС», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УК «ТЭН-Сервис», ответчик)

о взыскании 488 698 руб. 33 руб.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, предъявлен паспорт.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «ЕЭНС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК «ТЭН-Сервис» с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 488698 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в сумме 479114 руб. 29 коп., неустойка в сумме 9584 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12774 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.12.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно содержанию которого, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, кроме того, ссылается на неучтенные истцом оплаты задолженности. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

10.12.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

10.12.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец отказывается от требований в части суммы основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку по договору энергоснабжения №36108 от 01.08.2019, начисленную за период с 19.09.2019 по 31.07.2020 в сумме 9584 руб. 04 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

11.12.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которым, ответчик ссылается на полное погашение задолженности перед истцом, в удовлетворении иска просит отказать. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 24.02.2021 ответчик поддержал ранее изложенную позицию по делу, согласно которой ответчик полагает полное отсутствие задолженности на своей стороне.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

05.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.03.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 19.09.2019 по 17.03.2020 в сумме 2870 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» заключены договоры энергоснабжения: № 36108 от 01.08.2019г., № 32003 от 01.05.2017г., № 31925 от 01.05.2017г., № 37329 от 01.05.2020г.

В соответствии с указанными договорами истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях договора.

Объекты энергоснабжения (точки поставки электрической энергии) согласованы сторонами в приложениях 2 к каждому договору энергоснабжения.

На основании указанных договоров истец производил ответчику отпуск электрической энергии и электрической мощности. За отпущенную электроэнергию и мощность ответчику были выставлены счета и счета-фактуры.

Объем потребленной электроэнергии был определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договоров энергоснабжения. В соответствии с п. 7.4., (7.3.) ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 7.3., (7.2.) расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца, согласно п.7.11. (7.8.) договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом в отношении ответчика начислена неустойка за период с 19.09.2019 по 17.03.2020 в сумме 2870 руб. 76 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга в размере 479114 руб. 29 коп. в связи с оплатой ответчика, отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, истцом также уточнен период и сумма неустойки, уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 19.09.2019 по 17.03.2020, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.08.2019 г. по 27.02.2020 г., составляет 2870 руб. 76 коп.

Расчёт законной неустойки произведен истцом на основании абз. 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим правовому регулированию.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств своевременной оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

При этом судом не принимается представленный ответчиком контррасчет неустойки на сумму 1 919 руб. 01 коп.

Ответчик считает, что истцом неправильно применена ключевая ставка в расчете неустойки, в обоснование чего, ответчик ссылается на Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», применяя при расчете действующую на момент вынесения ставку 4,25 %.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Поскольку в настоящем деле долг фактически был оплачен до вынесения решения суда, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга. Данная правовая позиция изложена в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования, излишне уплаченная истцом по платежному поручению №7701 от 05.11.2020 государственная пошлина в размере 12774 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 19.09.2019 по 17.03.2020 в сумме 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №7701 от 05.11.2020 государственную пошлину в размере 12774 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина