Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-13189/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-13189/23-19-105
21 апреля 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчикуООО "НОВАЯ МОСКОВСКАЯ АРХИТЕКТУРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 8 646 868 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №9 от 18.01.2023 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания Буровые технологии» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Новая московская архитектура» о взыскании 2 457 961руб. 56коп. задолженности и 658 721руб. 82коп. неустойки по договору №4-ОСТ/11/20 от 13.10.2020г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №4-ОСТ/11/20.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2021г. и №12 от 09.09.2022г., подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, 22.02.2023г. ответчик направил в адрес истца заявление о зачете неосновательного обогащения в размере 5 734 240руб. 40коп. в счет погашения задолженности на сумму 8 192 201руб. 76коп.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 457 961руб. 56коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.9.1 договора из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 658 721руб. 82коп.

Ответчик в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 529 578руб. 50коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВАЯ МОСКОВСКАЯ АРХИТЕКТУРА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) 2 457 961 руб. 56 коп. задолженности, 529 578 руб. 50 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 870 руб. 20 коп.

Возвратить ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлины в размере 46 363 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2023 г. №119.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная