Решение от 7 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91827/2025
08 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН <***>)

к ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН <***>), ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен

от ответчиков: от ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» - ФИО1, доверенность от 14.11.2025, от ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – ответчик 1), ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» (далее – ответчик 2) задолженности в размере 1 482 000 руб., неустойки в размере 74 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 888 руб. 22 коп. за период с 18.08.2025 по 02.10.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 670 руб.

Истец и ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ООО «ТЕКСХИМРЕСУС», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ», исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 15.04.2025 между истцом (покупатель) и ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 25L1284 (далее – договор, л.д.12-30), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию

в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель производит оплату поставляемой продукции, а также расходов по транспортировке продукции и агентского вознаграждения (при поставке продукции с последующей доставкой поставленной продукции железнодорожным транспортом от места поставки до указанной покупателем железнодорожной станции назначения) путем 100% предоплаты на основании согласованной сторонами заявки, спецификации к договору (или иного документа/уведомления) с отпускными ценами поставщика на продукцию.

Далее, истец указывает, что 01.07.2025 между истцом, ООО «ЛЛК- ИНТЕРНЕШНЛ» и ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д.31-32), согласно условиям которого, стороны определили существенные условия поставки, а именно: поставщик (ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ») с привлечением ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» (продавца) обязуется поставить покупателю 27 тонн битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД 50/70 по ГОСТ 33133-2014 (далее – битум) на общую сумму 769 500 руб., с учетом НДС 20%, период доставки – 03.07.2025.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в адрес ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» продукции в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 460 от 01.07.2025 на сумму 769 500 руб. (л.д.35).

Также истец указывает, что по инициативе ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ», заключено дополнительное соглашение № 2 от 02.07.2025 между истцом и ответчиками на поставку дополнительного объема битума в размере 712 500 руб., оплата которого произведена истцом в адрес ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 479 от 02.07.2025 на сумму 712 500 руб. (л.д.36).

Указывая на неисполнение ответчиками обязательств по поставке товара и наличие у последних задолженности в сумме 1 482 000 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его

сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ», возражая против удовлетворения исковых требований, сослалось на то, что не заключало с ООО «СОЗВЕЗДИЕ» договор поставки № 25L1284 от 15.04.2025, а также дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2025 и дополнительное соглашение № от 02.07.2025 между ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ООО «ЛЛК- ИНТЕРНЕШНЛ» и ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» на которые истец ссылается в исковом заявлении.

Денежные средства в размере 1 482 000 руб. от ООО «СОЗВЕЗДИЕ» и ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» на счет ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» не поступали.

ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» не располагает какой-либо информацией о факте и характере взаимоотношений между истцом и ООО «ТЕКСХИМРЕСУС», а также об основаниях перечисления денежных средств истцом в пользу ООО «ТЕКСХИМРЕСУС».

Кроме того, адрес электронной почты, указанный истцом«yanis.samorodov@bitum- llk.com» никогда не принадлежал и не принадлежит ООО «ЛЛК- ИНТЕРНЕШНЛ» или каким-либо аффилированным с ним лицам.

Все электронные адреса в группе компаний «ЛУКОЙЛ» после символа «@» имеют окончание «lukoil». Никогда ранее ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» не вело переписку с ООО «СОЗВЕЗДИЕ» с использованием указанного адреса электронной почты.

Какие-либо заявки на поставку продукции в адрес ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» от ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не поступали.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между тем, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон.

Письменная форма сделки предусматривает составление документа, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая, что ООО «ЛЛК- ИНТЕРНЕШНЛ» заявило, что договор и дополнительные соглашения к нему с ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не заключало, какое-либо лицо, имеющее надлежащие полномочия действовать от имени ООО «ЛЛК-Интернешнл», данные документы не подписывало, ни ФИО2, ни иное уполномоченное лицо ООО «ЛЛК-Интернешнл» не вели каких-либо переговоров о поставке продукции и заключении трехстороннего соглашения с ООО «СОЗВЕЗДИЕ», в ООО «ЛЛК-Интернешнл» отсутствует практика подписания договоров путем электронного документооборота, также как и практика заключения трехсторонних соглашений к ранее подписанным договорам поставки, по которым третьим лицам поручается исполнить обязательства по договору поставки товара, адрес электронной почты, указанный истцом - «yanis.samorodov@bitum- llk.com» никогда не принадлежал и не принадлежит ООО «ЛЛК-Интернешнл» или каким-либо аффилированным с ним лицам, а истец не подтвердил факт заключения спорного договора и дополнительных

соглашений, на обозрение суда оригиналы данных документов не представил, суд приходит к выводу о том, что договор поставки нефтепродуктов № 25L1284 и дополнительные соглашения к нему ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» не заключались.

В указанной связи, требования к ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца к ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» суд отмечает следующее.

При разрешении спора по существу суд вправе самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению. Данная позиция подтверждается пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, в соответствии с которым, независимо от того, каким образом, при обращении в суд, заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд, применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно квалифицировать предъявленное требование. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствующей части, суд не связан правовой квалификацией отношений, которую предлагают стороны, и вправе рассмотреть заявленное требование исходя из фактически сложившихся отношений. Такая правовая переквалификация судом заявленного требования не изменяет основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

В рассматриваемом случае, поскольку истец не подтвердил факт заключения договора и дополнительных соглашений, уплаченные в адрес ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» денежные средства являются неосновательным обогащением в соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

Истец в подтверждение факта перечисления денежных средств ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» в размере 1 482 000 руб. представил платежные поручения № 479 от 02.07.2025 на сумму 712 500 руб., № 460 от 01.07.2025 на сумму 769 500 руб.

Доказательства, подтверждающие встречное представление ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» обязательств на спорную сумму, либо ее возврата истцу, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, учитывая, что перечисленные ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» истцом денежные средства в размере 1 482 000 руб. в отсутствие доказательств встречного предоставления, истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства удерживаются ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» без оснований и являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того

времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2025 по 02.10.2025 в размере 32 888 руб. 22 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств неправомерного удержания денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и признается правильным.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3 договора в размере 74 100 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку договор является не заключенным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕКСХИМРЕСУС» в пользу ООО «СОЗВЕЗДИЕ» неосновательное обогащение в размере 1 482 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 888 руб. 22 коп. за период с 18.08.2025 по 02.10.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 281 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова