Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А32-43948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар Дело № А32-43948/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2022

Полный текст решения изготовлен 25.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дом Мечты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтажинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтажинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дом Мечты» о взыскании неустойки, убытков и штрафа,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности, ответчика- ФИО2. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дом мечты» (далее- компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтажинвест» (далее-общество) о взыскании 1 783 229,32 рублей , в том числе 1 621 117,56 руб долга и 162 111 ,75 руб пени (с учетом ограничения 10%) по договорам субподряда №СП18-04/Л9 от 18.04.2017; №СП 18-04/Л16 от 18.04.2017; №СП06-03/Л13-14 от 06.03.2017, а также 31 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 20.02.2021 принято к производству встречное исковое заявление общества (т.2 л.д.9) о взыскании с компании с учетом уточнения 787 219,65 руб, в том числе 350 925, 88 руб. неустойки; 396 630,77 руб. убытков в связи с невыполнением гарантийных обязательств; 39 663,00 руб. штрафа в размере 10% от суммы затрат на устранение дефектов по основаниям п.12.2.2 договоров субподряда №СШ8-04/Л9 от 18.04.2017; №СП 18-04/Л16 от 18.04.2017: №СП06-03/Л13-14 от 06.03.2017.

По делу проводилась судебная экспертиза, получены заключения экспертов, с которыми стороны ознакомились.

После проведения судебной экспертизы компания заявленные требования поддержала и просила обязать себя устранить недостатки , выявленные строительно-технической экспертизой, собственными силами и средствами (т.8 л.д.98). Определением от 08.09.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

После проведения судебной экспертизы общество увеличило цену иска. Определением суда 08.02.2022 9. ходатайство удовлетворено. Предметом иска является в настоящее время требование о взыскании с ООО «Дом мечты» в пользу ООО «АСМИ» 884 827,44 руб в том числе 350 925, 88 руб. неустойки; 485 365,06 рублей убытков; 48 536,50 руб. штрафа.

В настоящем судебном заседании представители сторон дополнительные доказательства не представили, ходатайства не заявили. В заседании объявлен перерыв до 12-00 час 18.03.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены и исполнялись несколько хозяйственно-правовых сделок, по условиям которых компания (субподрядчик) обязалась выполнить по заданию общества ( генподрядчика) работы по монтажу окон на объекте : многоквартирные жилые дома по адресу РА, <...> . Условия договоров схожи друг с другом, нумерация пунктов одинаковая.

По договору субподряда № СП 18-04/Л9 от 18.04.2017 цена работ в п.3.1 согласована в сумме 2 551 160 руб и является ориентировочной.

Срока работ согласован в п 3.4, 3.5: окончание не позднее 31.05.2017.

Дополнительным соглашением №1 от 21 августа 2017 г. к договору субподряда №СП 18-04/Л9 от 18 апреля 2017 г в связи с производственной необходимостью стороны согласовали выполнение дополнительных объемов работ в квартирах 60.69.77,78 литера 9, срок окончания этих работ - до 31.08.2017; срок оплаты: в течение 10 банковских дней после выполнения работ и подписания акта выполненных работ ф.КС-2 (п.4 дополнительного соглашения)

Субподрядчик работы выполнил и сдал Генподрядчику, что подтверждается подписанными актами выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3 от 31.07.2017 на 1 799 316.51. от 16.08.2017 на 370 722.37. от 23.08.2017 на 221 229.94 руб, от 04.09.2017 на 18 339.20 руб, в том числе работы по дополнительному соглашению №1 в литер 9 на 6138 руб с НДС, от 30.11.2017 на 3909,93 руб (т.1 л.д.17,20. 23). Общее выплнение составило 2 409 608.02 руб. Согласно расчету компании задолженность по договору № СП 18-04/Л9 составляет - 627 705,95 рублей.

По договору субподряда № СП 18-04/Л16 от 18.04.2017 г. Цена работ согласно п 3.1 – согласована в сумме 2 315 455 руб. Срок работ согласован в п 3.4, 3.5: окончание не позднее 31.05.2017.

Дополнительным соглашением №1 от 21 августа 2017 к договору №СП 18-04/Л16 от 18 апреля 2017 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ по замене стеклопакетов квартир №68,81, Литера 16 и к нему срок выполнения до 31.08.2017 г. ; срок оплаты: в течение 10 банковских дней после выполнения работ и подписания акта выполненных работ ф.КС-2 (п.4 дополнительного соглашения)

Субподрядчик работы выполнил и сдал Генподрядчику, что подтверждается подписанными актами выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3 от 16.08.2017 на 2 016 969.28 руб, от 23.08.2017 на 245 133.20 руб , от 04.09.2017 на 1 263.50 по доп.соглашению №1 , от 30.11.2017 на 4 048,58 руб (т.1 л.д.63-75). Общее выполнение составило 2 268 414,56 руб. Согласно расчету компании задолженность по договору № СП 18-04\л16 составляет – 647596.06 рублей.

По договору субподряда № СП 06-03/Л13-14 от 06.03.2017 г. цена работ согласовано в п 3.1 в сумме 1 771 596,81 руб. Срок работ согласован в п 3.4. 3.5- не позднее 30.04.2017.

Субподрядчик работы выполнил и сдал Генподрядчику, что подтверждается подписанными актами выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3 от 24.04.2017 на 447 337,63 руб, от 12.05.2017 на 629 174.29 руб . от 12.05.2017 на 19 972.90 руб. 31.07.2017 на 20 305.79 руб от 23.08.2017 на 5 215,15 руб, 23.08.2017 на 46 797,63 руб (т.1 л.д.38-54). Общее выполнение составило 1 123 309,55 руб. Согласно расчету компании задолженность № СП 06-03\л13-14 – составляет 345815,55 рублей.

В соответствии с п. 10.2 всех трех договоров расчет за выполненные работы производится после завершения полного комплекса работ по всем этапам, в течение 10 рабочих дней после фактического получения средств от Заказчика и подписания форм КС-3 и КС-2 по последнему этапу (6-1 этап).

Согласно расчету компаний Общая сумма задолженности составляет 1 621 117 рублей 56 копеек.

Претензии №№ 2,4, 5 от 31.01.2018г., № 2 от 12.08.2020 г., поступившие в ООО АСМИ 01.02.2018г. за номерами 6, 7, 8 с требованием об уплате долга оставлены без рассмотрения и ответа. Досудебная претензия № 2 от 12.08.2020 г., которая направлена почтой России 22.08.2020 была получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Уклонение общества от исполнения требования об уплате долга явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая на иск, общество в отзыве пояснило , что приложением №4 к договорам подряда предусмотрено, что окна должны быть выполнены по ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные», а установка оконных блоков должна соответствовать ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Однако, как стало ясно после установки металлопластиковых конструкций, субподрядчик сдал генподрядчику работы ненадлежащего качества, не соответствующие условиям договора и требованиям государственных стандартов. В письме исх. №229 от 13.12.2017 г. ООО «АСМИ» указывало, что места примыкания окна к наружной кладке сырые с первого по седьмой этаж. С февраля 2019 г. от жильцов корпусов 9, 16, 13 и 14 по адресу: <...> управляющей компании жилого комплекса «Компаньон-Сити» массово стали поступать жалобы на брак в установленных стеклопакетах и фурнитуре. В заявлениях жильцов говорилось о том, что стеклопакеты негерметичны, в них скапливается влага, влага проникает и в квартиру, вследствие чего образуется плесень на стенах. Просили немедленно устранить брак, заменить некачественные металлопластиковые конструкции. В связи с этим общество неоднократно направляло претензии, в которых требовало произвести замену стеклопакетов ненадлежащего качества в квартирах, от жильцов которых поступали соответствующие заявления. ООО «ГК «Дом мечты» стеклопакеты ненадлежащего качества не заменило, недостатки в работах не устранило. Эти обстоятельства послужили тому, что общество не оплатило субподрядчику остаток суммы за работы на основании положений статей 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации. То, что работы были выполнены некачественно, подтверждает сам субподрядчик в письме исх. №4 от 29.12.2020 г.: 17.12.2020 проведен осмотр бракованных стеклопакетов.В ходе осмотра выявлен брак (запотевание внутри стеклопакетов) в количестве 13 шт.» (.2 л.д.14).

Общество считает чрезмерно завышенным размер расходов Компании на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Встречные исковые требования с учетом уточнения, принятого судом 08.09.2021, мотивированы тем, что:

По договору субподряда №СП 06-03/Л13-14 от 06 марта 2017 в период с 24.04.2017 г. по 23.08.2017 г. субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 168 803,39 руб. в соответствии с подписанными КС-2, КС-3. В соответствии с п. 3.5 Договора окончание работ по договору – не позднее 30.04.2017 г. Своевременно (24.04.2017 г.) генподрядчик принял у субподрядчика выполненные работы на сумму 447 337,63 руб., остальные же работы были сданы с нарушением договорных сроков. Согласно п. 12.2.1 Договора, за нарушение срока завершения работ субподрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости невыполненных объемов работ за каждый день просрочки. Расчет неустойки : с 01.05.2017 по 23.08.2017.

По договору субподряда №СП 18-04/Л16 от 18 апреля 2017 г. Субподрядчиком в период с 16.08.2017 г. по 30.11.2017 г. были выполнены работы на общую сумму 2 266 151,06 руб. в соответствии с подписанными КС-2, КС-3.В соответствии с п. 3.5 Договора окончание работ по договору – не позднее 31.05.2017 г. Работы были сданы с нарушением установленных в договоре сроков. Согласно п. 12.2.1 Договора, за нарушение срока завершения работ субподрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости невыполненных объемов работ за каждый день просрочки. Расчёт неустойки, возникшей с 01.06.2017 по 30.11.2017- 176 638,71 руб.

Предметом дополнительного соглашения по спорному договору было именно выполнение дополнительного объема работ: комплекс работ по замене стеклопакетов на этаже 7,9 Литера 16 № квартир 68,81. Срок окончания работ до 31.08.2017 г. касался именно дополнительных работ стоимостью 2 263,5 руб., но никак не всех работ по договору, это следует из текста соглашения. Таким образом, пролонгацию срока выполнения работ по договору субподряда №СП 18-04/Л16 от 18 апреля 2017 г. стороны не согласовывали.

По договору субподряда №СП18-04/Л9 от 18 апреля 2017 г.Субподрядчиком в период с 31.07.2017 г. по 04.09.2017 г. были выполнены работы на общую сумму 2 409 608,02 руб. в соответствии с подписанными КС-2, КС-3. В соответствии с п. 3.5 Договора окончание работ по договору – не позднее 31.05.2017 г. Своевременно субподрядчик работы не выполнил. Согласно п. 12.2.1 Договора, за нарушение срока завершения работ субподрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости невыполненных объемов работ за каждый день просрочки. Расчет неустойки по договору следующий: с 01.06.2017 по 04.09.2017 - 158 647,80 руб.

Дополнительное соглашение №1 от 21 августа 2017 г. к Договору субподряда №СП 18-04/Л9 от 18 апреля 2017 г касалось исключительно дополнительных работ, а именно – замены стеклопакетов на этажах 8,9,10 Литера 9 в квартирах №60,69, 77, 78.

Общая сумма неустойки составляет 350 925, 88 руб.

Общество заявило о взыскания убытков в размере 270 000 руб, мотивируя тем, что ООО «АСМИ» неоднократно направляло ООО «ГК «Дом мечты» претензии, в которых требовало произвести замену стеклопакетов ненадлежащего качества в квартирах, от жильцов которых поступали соответствующие заявления. Претензии направлялись на электронную почту ООО «ГК «Дом мечты».

В соответствии с п. 9.4 Договора, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генподрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения генподрядчика. В договоре нет указания на то, что генподрядчик обязан извещать субподрядчика именно посредством отправления письма на бумажном носителе. В данном случае извещение было направлено в электронном виде по верному адресу электронной почты истца. ООО «ГК «Дом мечты» стеклопакеты ненадлежащего качества не заменило, недостатки в работах не устранило. Эти обстоятельства послужили тому, что ООО «АСМИ» не оплатило субподрядчику остаток суммы за работы на основании положений статей 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации. То, что работы были выполнены некачественно, подтверждает сам подрядчик в письме исх. №4 от 29.12.2020 г.: «В ходе осмотра выявлен брак (запотевание внутри стеклопакетов) в количестве 13 шт.».

В соответствии с п. 12.2.2 договоров в случае обнаружения дефектов и недоделок в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, субподрядчик за свой счет устраняет либо компенсирует затраты генподрядчика по их устранению, а также уплачивает ему штраф в размере 10,0% от суммы затрат на устранение дефектов и недоделок.

Поскольку в 2019 г. претензии с требованиями произвести замену стеклопакетов на стеклопакеты ненадлежащего качества исполнены не были, обществом с ИП ФИО3 заключен Договор №18-10/2019 от 18 октября 2019 г. на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов) в металлопастиковых изделиях, замене бракованных стеклопакетов, фурнитуры по заявкам заказчика (т.2 л.д.15-18 с оборотом). Согласно актам от 18.10.2019, 06.08.2020, 20.08.2020 предпринимателем. оказаны услуги на сумму 270 000,00 руб. Расходы на устранение недостатков общество считает своими убытками.

По основаниям п.12.2 договоров за обнаружение факта дефектов работ общество начислило 48 536,50 руб. штрафа 10% от 485 365,06 рублей убытков).

Общество направило компании претензию от 16.04.2019 с уведомлением о выявлении недостатков в помещениях литеров 10, 16, 9, 13, и потребовало произвести замену стеклопакетов в рамках гарантийных обязательств (т.2 л.д.38). Отправка корреспонденции осуществлялась на адрес электронной почты mail@oknapdo.ru, с которого обществу поступили проекты договоров. Следующая претензия от 28.05.2019 с уведомлением о выявлении брака направлена компании по эл почте (т.2 л.д.37) Повторная претензия от 18.09.2019 с уведомлением о выявлении брака направлена компании по эл почте 18.09.2019; при этом в тексте претензии указаны литеры 10. 16. 9. 13, 14 в помещениях которых выявлен брак. Компания приглашена для устранения брака (т.2 л.д.35). Претензия от 06.11.2020 с требованием об плате пени направлена компании 09.11.2020 РПО 35004052063705 . претензия от 30.06.2020 с уведомлением о выявлении брака направлена по эл почте. (т.2 л.д.34).

От компании 15.03.2021 поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором представлен контррасчёт пени по договору №СП06-03/Л13-14 от 06.03.2017г.: - по акту КС-2 от 31.07.2017г. и справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.07.2017г. сумма 20 305 рублей 79 копеек. 20 305,79 х 31 х 0,1% = 62 рубля 94 копейки. - по акту КС-2 от 23.08.2017г. и справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.08.2017г. сумма 46 797 рублей 63 копеек. 46 797,63 х 54 х 0,1% = 252 рублей 70 копеек. - по акту КС-2 от 23.08.2017г. и справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.08.2017г. сумма 5 215 рублей 15 копеек. 5215,15 х 54 х 0,1% = 28 рублей 20 копеек. Компания признает наличие просрочки и готова оплатить пени в сумме 343 рубля 84 копейки в досудебном порядке или по решению суда. По требованиям встречного иска о взыскании убытков на сумму 270 000 рублей на основании п.8 пп.8.9 договоров субподряда №СП 18-04/Л9 от 18.04.2017, № СП 18-04Л16 от 18.04.2017, № СП 06-03/Л13-14 от 06.03.2017, акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения субподрядчиком ООО «Архстроймонтажинвест» не составлялся и претензии о выявлении гарантийного случая субподрядчику не направлялись. ООО «ГК «Дом Мечты» о наличии недостатков в 2019 году не извещалось.

Компанией представлены в дело акты осмотра от 02.02.2021 которыми зафиксированы недостатки работ (т.2 л.д.96-100). В возражениях на отзыв, в дополнении к отзыву (т.3 л.д.8-9) компания подтвердила свои гарантийные обязательства.

Судом установлено, что ООО «Фабрика дышащих окон» входит в группу компаний «Дом Мечты», поэтому его представители 17.12.2020 принимали участие в осмотре в качестве представителей производителя окон и представителя субподрядчика. Поставщиком комплектов металлопластиковых изделий для ООО «ГК «Дом Мечты» при выполнении договоров субподряда: № СП 18-04/Л9 от 18.04.2017г., № СП 18-04Л16 от 18.04.2017г., № СП 06-03/Л13-14 от 06.03.2017г., является ООО «Фабрика Дышащих Окон» по договору поставки продукции № 47-ФДО/08 от 02.06.2008г (т.3 л.д 11). Данная организация является одним из крупнейших производителей металлопластиковых конструкций в ЮФО и имеет полный перечень деклараций о соответствии и сертификатов качества. В том числе декларация о соответствии ООО «Фабрика Дышащих Окон» требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Судом установлено, что иск подан 09.10.2020. Устранение недостатков производилось субподрядчиком добровольно в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось по ходатайствам сторон. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело извещениями о гарантийном случае, ответами на извещение, уведомлением ООО «Фабрика дышащих окон» об устранении недостатков (т 3 л.д.14-21). При этом из материалов дела следует, что извещения генподрядчика направлялись на тот же адрес электронной почты mail@oknapdo.ru, на который отправлении претензии общества в 2019 году.

Определением от 09.04.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «А-Нортон» ФИО4. Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Соответствует ли качество металлопластиковых изделий и их комплектующих требованиям норм и стандартов, действующих на территории РФ и соответствуют ли работы, проведенные ООО «ГК «Дом мечты» на объектах недвижимости в натуре, условиям договора, требованиям нормативных документов;

2. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ.

Согласно заключению эксперта №18/2021 от 10.06.2021 (т.4 л.д. 1-100) при ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу , что Тип конструкции - одинарный оконный блок, двухстворчатый с импостным притвором, одна часть глухая, вторая часть створки габаритным размерам: ширина 700 мм, высота 1450 мм, с наружным и внутренним уплотнением, - соответствует паспорту, сертификации, условиям договора. Цвет профиля: со стороны открывания,-белый. Противоположной стороны, -белый. Дренажные отверстия скрытые. Уплотнение на профиле черное. Открывание внутреннее. Поворот откидное справа. Петли регулируемые, - соответствует паспорту, сертификации, условиям договора.

Светлопрозрачная часть -стеклопакет однокамерный, вариант остекления 4-16-4 (толщина стеклопакета -24 мм, расстояние между стеклами -16 мм, толщина стекол -4 мм).

- соответствует паспорту , сертификации, условиям договора. Габаритные размеры типового изделия: высота 1520 м, длина 1680 м.

-соответствуют паспорту , сертификации, условиям договора. Разность длин диагоналей створок- соответствует нормативным документам. В соответствии с п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 разность длин диагоналей рамочных элементов не должна превышать 2,0 мм при наибольшей длине стороны створки до 1400 мм и 3,0 мм - при длине более 1400 мм. На основании проведенных экспертом измерений не установлены отступления.

-открывание и закрывание створок в квартирах(литер 10, квартиры №15, №19, №22, №28., литер 9, квартиры №13, №26, №36, №65, №70., литер 13, квартиры №46, №47, №67, №68, №70., литер 16, квартиры №28, №34, №52, №69, №76, №81) происходит с заеданием прибора. Дефект малозначительный , устранимый. (Таблица 3 ГОСТ 15467-79.).

Во всех рассмотренных оконных изделиях в литерах 9,10,13,16 крепежные элементы у импостных соединений установлены, расстояние между крепёжными элементами в верхней и нижней частях оконного блока не превышает 700 мм, что соответствует нормативным документам.

Наружный водоизоляционный слой монтажного шва отсутствует или уложен с пропусками в квартирах (литер 9, квартиры №13, №15, №24, №26, №36, № 40, №64, №77, №78., литер 16, квартиры №28, №53). Дефекты малозначительные, устранимые. (Таблица 3 ГОСТ 15467-79.).

Запотевание. Дефект- критический, неустранимый. Стеклопакеты требуют замены. Общее количество стеклопакетов для замены- 121 шт.

Продувание. Дефект- критический, неустранимый. Требуется ремонт швов. Общее количество ремонта швов -45,6 м.п.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что общее количество замены стеклопакетов составляет 121 шт. (48,64 М ). Стоимость замены 1 м 2 стеклопакетов по калькуляции составляет: 2332 руб.46 коп. Стоимость устранения некачественно выполненных работ (по замене стеклопакетов 121 шт) составляет: 113451 руб. (с НДС). Общее количество ремонта швов - 45,6 м.п. Стоимость устранения некачественно выполненных работ (устройство швов) составляет : 45,6 х 289,03 руб.=13179 руб.77 коп. (с НДС). Общая стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ составляет: 126630 руб.77 коп. (калькуляции составлены в ценах 2021 г).

Возражения общества на заключение сводились к тому, что экспертом не все квартиры в многоквартирной доме были обследованы, соответственно, не все недостатки выявлены.

От эксперта поступили письменные пояснения. По первому вопросу эксперт пояснил, что им действительно была обследована часть квартир в названых в вопросах корпусах. В каждой из обследованных квартир установлены недостатки объектов исследования. Экспертом было установлено, что в квартирах №15, 19, 22, 28 литера 10, №13,26, 36, 65, 70 литера 9, №46,47, 67, 68, 70 литера 13, №28, 34, 52, 69, 76, 81 литера 16 открывание и закрывание створок происходит с заеданием прибора. В квартирах №13,15, 24,26, 36, 40, 64, 77, 78 литера 9, №28 и 53 литера 16 наружный водолизоляционный слой монтажного шва отсутствует или уложен с пропусками. Данные дефекты эксперт определил как малозначительные, устранимые. Экспертом также были обнаружены критические, неустранимые дефекты. Так, в квартирах №22,15,14,28,19 литера 10, №57, 65,69,79,26,80,81,53,30,49,35,78,64,42,24,70 литера 9, №67,70,43,47,46,68 литера 13, №34,74,76,82,81,80,75,89,69 литера 16 стеклопакеты в количестве 121 шт. запотевают и требуют замены. Кроме того, в квартирах №26,81,77,15,78,64,40,13,36,24 литера 9, №70 и 49 литера 13, №53,28, 81 литера 16 установлено продувание металлопластиковых изделий, ввиду чего требуется ремонт швов, количество метров ремонта швов - 45,6 м.п. Таким образом, экспертом было установлено, какие именно работы, проведенные ГК «Дом мечты» не соответствуют условиям договора и требованиям нормативных документов. Перед экспертом не стоял вопрос о последствиях, вызванных негерметичностью окон, не ставился также вопрос о размере ущерба имуществу собственников квартир, вызванного заражение рам, подоконников, щелей между рамами и подоконником, откосов и стен вокруг подоконника грибком плесени. Эксперт наблюдал перечисленные ООО «АСМИ» последствия в ряде квартир, однако, такие дефекты не отразил в экспертном заключении, поскольку вопрос об устранении последствий некачественных изделий или некачественно выполненных работ судом не ставился. По второму вопросу «Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?» эксперт установил, что стоимость устранения некачественно выполненных работ (по замене стеклопакетов 121 шт) составляет 113 451 руб., а стоимость устранения некачественно выполненных работ по устройству швов составляет 13 179 руб. 77 коп. Эксперт отвечал строго на заданный вопрос и не пытался самостоятельно расширить круг исследования и ответить также на вопрос о стоимости устранения последствий некачественно установленных изделий. Подобный самовольный выход за пределы предмета исследования для эксперта недопустим. Заданные эксперту новые вопросы могут стать предметом дополнительной экспертизы по делу. Эксперт имеет возможность проведения дополнительной экспертизы. Стороной спора было указано также то, что эксперт определил стоимость замены 1 м2 по калькуляции в размере 2332,46 руб., однако, эта сумма как минимум в два раза меньше цен, которые указывает на своем сайте «Фабрика дышащих окон». По мнению эксперта по данному вопросу необходимо учесть, что идет замена не металлопластиковых окон, а стеклопакетов. Эксперт считает, что для полноты исследования необходимо производить замеры не только металлопластиковых окон, но и замеры стеклопакетов. Исследование было проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Экспертом соблюдены принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой.

Определением от 08.09.2021 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту. Поставить перед экспертом вопросы:

1. Какова стоимость устранения малозначительных (устранимых) дефектов, выявленных экспертом при проведении основной экспертизы, назначенной определением от 09.04.2021?

2. Провести исследование в помещениях, неисследованных при проведении первоначальной экспертизы, включая, но не ограничиваясь: литер 10 квартиры 10, 14, 16, 21, 26, 34, 41, 43, 52; литер 9 квартиры 12, 16, 17, 20, 25, 29, 31, 34, 43, 45, 48, 50, 58, 61; литер 13 квартиры 44, 49, 50, 52; литер 16 квартиры 25, 37, 42, 43, 48, 74, 83, и определить:

2.1.Соответствует ли качество металлопластиковых изделий и их комплектующих требованиям норм и стандартов, действующих на территории РФ и соответствуют ли качество работ, выполненных ООО «ГК «Дом мечты», условиям договора, требованиям нормативных документов;

2.2. Каковы перечень и стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ.

Согласно заключению эксперта ООО «А-Нортон» ФИО4 №26/2021 от 29.11.2021

При исследовании объекта экспертизы по делу № А32-43948/2020 установлено, что количество малозначительных дефектов связанных с заеданием приборов и степенью сжатия уплотняющих прокладок составляет 41 окно.

Стоимость устранения малозначительных дефектов связанных с заеданием приборов и степенью сжатия уплотняющих прокладок составляет: 41x375 =15 375 рублей

Стоимость устранения малозначительных дефектов определена на основании сайтов https://vashi-okna74.ru/images/price.xls .

При ответе на второй вопрос в части соответствия качества металлопластиковых изделий и их комплектующих требованиям норм и стандартов, действующих на территории РФ и качество работ, выполненных ООО «ГК «Дом Мечты», условиям договора, требованиям нормативных документов; эксперт пришел к выводу. Что Тип конструкции - одинарный оконный блок, двухстворчатый с импостным притвором, одна часть глухая, вторая часть створки габаритным размерам: ширина 700 мм, высота 1450 мм, с наружным и внутренним уплотнением, - соответствует паспорту, сертификации, условиям договора. Цвет профиля: со стороны открывания, белый. Противоположной стороны, белый. Дренажные отверстия скрытые. Уплотнение на профиле черное. Открывание внутреннее. Поворот откидное справа. Петли регулируемые, соответствует паспорту, сертификации, условиям договора. Светлопрозрачная часть - стеклопакет однокамерный, вариант остекления 4-16-4 (толщина стеклопакета -24 мм, расстояние между стеклами -16 мм, толщина стекол -4 мм). - соответствует паспорту , сертификации, условиям договора.

Габаритные размеры типового изделия: высота 1520 м, длина 1680 м. -соответствуют паспорту, сертификации, условиям договора.

Разность длин диагоналей створок- соответствует нормативным документам.

В соответствии с п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 разность длин диагоналей рамочных элементов не должна превышать 2,0 мм при наибольшей длине

стороны створки до 1400 мм и 3,0 мм - при длине более 1400 мм. На основании проведенных экспертом измерений не установлены отступления.

-открывание и закрывание створок в квартирах(литер 10, квартиры №14, №34, литер 9, квартиры №43, №45, №4, №66, №39, литер 13, квартиры №50, №49, литер 10, квартиры №14, №34, литер 16 квартиры №74) происходит с заеданием прибора. Дефект малозначительный, устранимый. (Таблица 3 ГОСТ 15467-79.).

Во всех рассмотренных оконных изделиях в литерах 9,10,13,16 крепежные элементы у импостных соединений установлены, расстояние между крепёжными элементами в верхней и нижней частях оконного блока не превышает 700 мм, что соответствует нормативным документам.

Наружный водоизоляционный слой монтажного шва отсутствует или уложен с пропусками в квартирах (литер 9, квартиры №16, №4). Дефекты малозначительные, устранимые. (Таблица 3 ГОСТ 15467-79.). Стеклопакеты требуют замены. Общее количество стеклопакетов для замены 25 шт. Продувание. Дефект критический. Требуется ремонт швов. Общее количество ремонта швов -8,14 м.

Замена притворной планки. Дефект критический 1,5 м.

При ответе на второй вопрос во второй его части эксперт пришел к выводу: Общее количество замены стеклопакетов составляет 25 шт. (10,32 м ).

Стоимость замены 1 м стеклопакетов в соответствии с сайтами: Krasnodar.blizko.ru, Krasnodar.stroyportal.ru, nadezhnye-okna.com, калькуляция компании 000 «ПС «Дом Мечты» (см. Приложение), составляет 2332 руб.46 коп.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ (по замене стеклопакетов 25 шт.) составляет: 25 х 2332,46 =58 311,5 руб. (с НДС)

Общее количество ремонта швов - 10,32 м2.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ (устройство швов) составляет : 10,32 х 289,03 руб.=2982 руб.79 коп. (с НДС). (пйр8://окна-окей.рф/рпсе.пгт1, https://vashi-okna74.ru/images/price.xls (см.Приложение)

Стоимость устранения малозначительных дефектов связанных с заеданием приборов и степенью сжатия уплотняющих прокладок составляет: 25 х 375 =9375 рублей.

Стоимость устранения малозначительных дефектов определена на основании сайтов https://vashi-okna74.ru/images/price.xls

Замена притворной планки. Дефект критический. Стоимость устранения дефекта составляет: 350 руб. (https://oKHa-окей.рф/price.html, https://vashi-okna74.ru/images/price.xls .Отделка внутренних откосов окна (плесень) составляет: 2600 р за 1 M2(Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки., https://vashi-okna74.ru/images/price.xls (см. Приложение). Стоимость устранения дефекта составляет: 2600 х 0,9 м2 =2340 руб.

Стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ по делу №А32-43948/2020 от 09.04.2021 г (основная экспертиза) составляет: 126630 руб.77 коп. + 15 375 руб.=142 005,77 (Сто сорок две тысячи пять рублей семьдесят семь копеек), где 15 375 руб. затраты на устранение малозначительных (устранимых) дефектов, выявленных экспертом при проведении основной экспертизы, назначенной определением от 09.04.2021 г.

Стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ по делу №А32-43948/2020 от 08.09.2021 (дополнительная экспертиза) составляет: 73 359, 29 (Семьдесят три тысячи триста пятьдесят девять рублей двадцать девять копеек).

Эксперт не имеет возможности подтвердить отсутствие/наличие недостатков во всех указанных в определении суда объектах исследования по причине отсутствия доступа к объектам.

Общая стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ и замены некачественных изделий по основной и дополнительной экспертизе по исследованным объектам в сумме составляет: 142005,77 руб. +73 359, 29 руб. =215 365,06 рублей .

Возражения от сторон не поступили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Материалами дела подтверждается, что фактически компанией работы выполнены и сданы обществу. Работы , выполненные компанией, приняты обществом и оплачены частично. Наличие долга общество не оспаривает, но заявило о наличии недостатков работ субподрядчика.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В ходе судебного разбирательства по правилам ч.5 ст.720 ГК РФ проведена судебная экспертиза.

Исследовав и оценив заключения судебной экспертизы от 10.06.2021 и 29.11.2021, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключения составлены со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение судебной экспертизы подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ требованиям. Поскольку заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст.ст.85, 86 АПК РФ, оно принято в качестве допустимого и относимого доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ.

С учетом выводов эксперта стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ и замены некачественных изделий по основной и дополнительной экспертизе по исследованным объектам в сумме составляет: 142005,77 руб. +73 359, 29 руб. =215 365,06 рублей .

Защита нарушенного права возможна, в частности, путем предъявления иска о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила об убытках (ст. 15 ГК РФ, п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом по смыслу положений ст. 15, 721, 723 ГК РФ в качестве убытков могут быть заявлены как фактически понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести в будущем. По общему правилу процессуальным средством защиты права заказчика (ответчика) на возмещение расходов, связанных с устранением недостатков работ, является предъявление встречного искового требования (с учетом самостоятельного характера такого материального требования заказчика к подрядчику, предмета доказывания и того, что фактически данное требование направлено к зачету первоначального иска).

Расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393, и 721 ГК РФ.

Аналогичный подход к рассмотрению подобных споров изложен в пункте 5 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Для расчета расходов на устранение недостатков заказчик предложил суду использовать следующий подход: Статистика осмотров квартир позволяет говорить о том, что в каждой из квартир, экспертом выявлены критические дефекты в изделиях и работах, выполненных ООО «Дом Мечты»: запотевание внутри стеклопакетов, продувание монтажных швов узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, дефект или отсутствие притворной планки. Эксперт установил общую стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ и замены некачественных изделий по основной и дополнительной экспертизе по исследованным объектам в 48 квартирах в сумме 215 365,06 рублей, из чего следует средняя стоимость устранения недостатков в одной квартире - она составляет 4486,77 рублей. Устранены недостатки ИП ФИО3 в 12 квартирах. Заменены стеклопакеты ООО «ГК Дом мечты» в 5 квартирах. Следовательно, чтобы определить сумму, на которую следует уменьшить стоимость оплаты субподрядчику в связи с некачественно выполненными работами, из общего количества квартир в 9 (83 квартиры),10 (42 квартиры) ,13 и 16 литерах надлежит вычесть квартиры, обследованные экспертом (48), квартиры, в которых устранение недостатков произведено ИП Тугуз (12 - по ним взыскиваются убытки), и квартиры, в которых устранение недостатков произведено Субподрядчиком в 2020 году (5 - согласно акту на стр. 95 т.2 дела): 294 – 48 – 12 – 5 = 229 квартир, это количество квартир надлежит умножить на среднюю цену устранения недостатков, установленных экспертом 4486,77 рублей = 1 027 470,81 рублей – сумма, на которую должна быть уменьшена сумма оплаты субподрядчику. В данном случае используется индуктивный метод, который включает в себя в первую очередь обязательное накопление экспериментальной информации. Эти сведения выступают как база для дальнейших обобщений от частного к общему. В связи с тем, что в реальном мире изучить все факты не представляется возможным, используется неполный индуктивный метод исследования. Достоверность умозаключений повышается в процессе подбора довольно большого числа случаев, относительно которых выстраивается обобщение, как это есть в данном случае.

Рассмотрев предложение общества, суд не находит оснований для его применения, поскольку такой подход не основан на нормах права и на доказательствах.

Договором предусмотрена возможность возмещения таких расходов после не принятия мер по устранению недостатков субподрядчиком.

В соответствии с п..9 договора субподряда № СП 18-04/Л9 от 18.04.2017г., субподрядчик несет гарантийные обязательства по сданным работам в течение 5 лет со дня подписания форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 9.4 договоров если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Субподрядчик обязан их устранить за счет и в согласованные с Генподрядчиком сроки. Для участия в составлении Акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения Генподрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Пунктом 8.10 договора предусмотрено право генподрядчика самостоятельно устранять недостатки, от устранения которых в гарантийный период субподрядчик уклонился.

Судом установлено, что субподрядчик был извещен генподрядчиком о выявлении брака и приглашен для устранения недостатков работ.

В материалах дела имеются доказательства уведомления подрядчика о недостатках выполненных им работ, признанные судом относимыми и допусимимыми доказательствами по правилам сьт.ст.67-68 АПК РФ:

-Претензия № 111 от 30.06.2020 - т.2 стр. 34, имеется скриншот отправки претензии на адрес mail@oknafdo.ru – т.2 стр. 43

- Претензия № 198 от 18.09.2019 – т. 2 стр. 36, имеется скриншот отправки претензии на адрес mail@oknafdo.ru,

- Претензия № 110 от 28.05.2019 – т.2 стр.37, имеется скриншот отправки претензии на адрес mail@oknafdo.ru – т.2 стр.42,

- Претензия № 71 от 16.04.2019 – т.2 стр. 38-39, имеется скриншот отправки претензии на адрес mail@oknafdo.ru ,

- Претензия № 203 от 6.11.2020 – т. 2 стр.44-45, имеютсч опись и квитанция об отправке претензии – т.2 стр. 46,

- Извещение о гарантийном случае № 201 от 5.11.2020 – т.3 стр.14,16, иеется квитанция об отправке т.2 стр.40, почтовое отправление оппонентом не получено, направлено электронной почтой на вышеуказанный адрес электронной почты, имеется скриншот отправки извещения .

В подтверждение адреса электронной почты ООО «ГК Дом мечты» mail@oknafdo.ru, по которому велась переписка с контрагентом, представлены письма с данного адреса электронной почты, которым в адрес общества направлены сканкопии подписанных договоров, а также письмо с ответом на исх.201 и письмо ответ по замене бракованных стеклопакетов с данного адреса, представленное компанией в ходе судебного разбирательства (том 3 л.д. 17-19).

О фальсификации представленных общетвом доказательств компанией не заявлено. Поэтому представленные обществом скриншоты об отправке, претензии и квитанции суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по основаниям ст.67-68 АПК РФ по вопросу об извещении субподрядчика о наличии недостатков в гарантийный период.

Претензию общества от 16.04.2019 с уведомлением о выявлении недостатков в помещениях литеров 10, 16, 9, 13, и требованием произвести замену стеклопакетов в рамках гарантийных обязательств компания получила (т.2 л.д.38). Однако. копания не обеспечила явку представителя для фиксации недостатков работ в 2019 году. Для участия в осмотре и составлении Акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения Генподрядчика в нарушение п.9.4 не направил.

Общество правомерно заключило с ИП ФИО3 Договор №18-10/2019 от 18 октября 2019 г. на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов) в металлопастиковых изделиях, замене бракованных стеклопакетов, фурнитуры по заявкам заказчика (т.2 л.д.15-18 с оборотом). Недостатки, подлежавшие устранению, отражены в трех актах выявлнных дефектов от 18.10.2019, 19.12.2019, составленных комиссией в составе ИП Тугуз, . ООО «АСМИ». ООО «РИОН» и ООО «Компаньон». Что соответствует условиям Договора №18-10/2019 от 18 октября 2019 г о наличии заявок заказчика. Обществом представлены и заявления жильцов о недостатках в квартирах , в которых работал ИП ФИО5 Согласно актам от 18.10.2019, 06.08.2020, 20.08.2020 предпринимателем. оказаны услуги на сумму 270 000,00 руб. Расходы на устранение недостатков общество правомерно считает своими убытками.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на заказчика только в том случае, если недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока. Исходя из такой правовой конструкции при обратной ситуации, т.е. при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на подрядчика.

Пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта. Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Поскольку в данном случае недостатки работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока, предусмотренного пунктом 8.1 договора, бремя доказывания обстоятельств того, что работы выполнены качественно, возлагается на ответчика как субподрядчика.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков работ, либо их отсутствия лежит на субподрядчике.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из изложенного следует вывод, что встречный иск о взыскании 270 000 руб убытков подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования о возмещении убытков следует отказать, поскольку при рассмотрении первоначального иска суд применил положения ст.723 ГК РФ и уменьшил стоимость работ на стоимость расходов на устранение недостатков. При рассмотрении иска подрядчика суд проверяет доводы заказчика о наличии недостатков и, при их доказанности, применяет правила ст.723 ГК об уменьшении стоимости работ на стоимость работ по устранению недостатков. Предъявление встречного иска о для целей применения ст.723 ГК РФ от заказчика не требовалось.

По общему правилу, некачественно выполненные работы оплате не подлежат. С учетом уменьшения стоимости работ на стоимость работ по устранению недостатков требование об уплате задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в части суммы 1 135 752.50 руб (1 621 117 рублей 56 копеек - 215 365,06 рублей – 270 000 руб =1 135 752.50). В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

За нарушение срока оплаты субподрядчик начислил пени. Согласно расчету компании пени в ограниченном размере 10% составляют 162 111, 75 руб.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 12.3 договора за нарушение Генподрядчиком договорных обязательств Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика за задержку по его вине расчетов за выполненные работы пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащих оплате работ.

Поскольку судом установлено, что долг генподрядчика за вычетом стоимости работ по устранению недостатков составляет 1 135 752.50 руб, постольку пени подлежат взысканию в сумме 113 575,25 руб. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

С учетом состоявшегося зачета встречные требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд признал их подлежащими удовлетворению частично на сновании следующего.

ООО «ГК Дом мечты» признает имущественную ответственность перед ООО «АСМИ», однако, расчет производит неправильно. Расчет пени, представленный в отзыве истца, ошибочный. Ввиду изложенного расчет не принят судом во внимание.

Согласно уточненному расчету общества неустойка составляет 350 925, 88 руб.; однако, им допущена ошибка в расчете по договору №СП 06-03/Л13-14 от 06.03.2017. Срок работ по 30.04.2017 выдал на выходной день. С учетом ст. 193 ГК РФ последним днем исполнения обязательства считается 02.05.2017. просрочка допущена субподрядчиком с 03.05.2017. Сумма неустойки по указанному договору не 15 639.37 ру как считает генподрядчик, а 14196.44 руб. В остальной части расчеты общества судом проверены и признаны правильными. Сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 349 482.95 руб. В остальной части требования следует отказать.

По основаниям п.12.2 договоров за обнаружение факта дефектов работ общество начислило 48 536,50 руб. штрафа (10% от суммы убытков в размере 485 365,06 руб).

Требование следует удовлетворить полностью, поскольку наличие нарушений качества работ судом установлено. О применении ст.333 ГК РФ компания не заявила.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Компания заявило о возмещении 50 000 руб расходов на оплату услг представителя. Однако, доказательства несения таких расходов компания не представила. В деле отсутствуют платежные документы об оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб. Следовательно, требование о возмещении таких расходов удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтажинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дом Мечты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 249 327,75 рублей, в том числе 1 135 752.50 руб долга и 113 575,25 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Отказать в возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дом Мечты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтажинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 398 019,45 руб в том числе 349 482.95 руб пени и 48 536,50 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина