Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А78-13417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13417/2023
г.Чита
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  О.А.Салеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан Автотрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>; <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Индастриум" (ОГРН <***>, ИНН  <***>) о взыскании в порядке регресса суммы в 1 703 705 руб. 42 коп.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.09.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2024 до 12 часов 15 минут 20.05.2024.


общество с ограниченной ответственностью "Титан Автотрейд" (далее – истец, ООО "Титан Автотрейд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индастриум" (далее – ответчик, ООО "Индастриум") о взыскании в порядке регресса суммы в 1 703 705 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведенной экологической экспертизы отобранных проб воды установлено загрязнение, превышение содержания взвешенных веществ, ухудшение качества воды руч. ФИО2. Данные нарушения допущены по вине ответчика, в результате противоправных действий подрядной организации ООО «Индастриум» в отношении водного объекта, причинен вред окружающей природной среде, с целью устранения которого истцом понесены расходы в заявленном размере.

Определением суда от 13.11.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать в порядке регресса с ООО «Индастриум» в пользу ООО «Титан Автотрейд» 1 703 705,42 руб. (л.д.44-45).

Протокольным определением суда от 19.02.2024 уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений сторон против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 19.02.2024 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В рамках настоящего дела арбитражный суд 18.03.2024 направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю судебный запрос о представлении материалов исполнительных производств № 22300/23/75025 и № 22301/23/75025, постановления о взыскании исполнительского сбора.

04.04.2024 в суд поступили дела по исполнительным производствам, постановления о взыскании исполнительского сбора, оформленные сопроводительным письмом, из которого следует, что по минованию надобности указанные исполнительные производства вернуть в адрес МОСП по ИПРДИР.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ознакомился с данными исполнительными производствами в целях возможной корректировки своих расчетов и подготовки правовой позиции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Определение суда от 08.12.2023 о принятии искового заявления направлялось судом по адресу юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 692506, <...> (л.д.13). 11.01.2024 в суд вернулся почтовый конверт с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 25.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Индастриум» (Исполнитель) заключен договор подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов (далее - договор).

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 договора Исполнитель обязуется выполнить горно-добычные работы на месторождении россыпного золота руч. ФИО2, а именно произвести горно-подготовительные работы (устройство РОК, строительство хвостохранилищ, руслоограждающих дамб и других сооружений в соответствии с Техническим заданием); произвести вскрышные работы в объемах указанных Техническим заданием; произвести добычные работы в объемах, указанных техническим заданием, а также произвести горнотехническую рекультивацию нарушенных земель по мере отработки выемочных единиц россыпи.

Согласно подпункту 3.1.4. пункта 3 договора Исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранять в согласованные сроки допущенные недостатки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 3.1.7 пункта 3 договора Исполнитель обязан немедленно письменно информировать заказчика до окончания от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении обстоятельств, которые грозят качеству выполнения работ либо создают невозможность их выполнения в срок.

Согласно подпункту 3.1.9. пункта 3 договора Исполнитель обязан нести ответственность за соблюдение всех федеральных, региональных и местных нормативных актов по технике безопасности, экологии и охране труда. Исполнитель несет ответственность за любые несоответствия в своей деятельности при выполнении работ выявленных в ходе проверки, осуществляемой любым ведомством.

Согласно подпункту 3.1.10. пункта 3 договора Исполнитель обязан возместить любые убытки Заказчика (в том числе в виде штрафов, иных санкции, возложенных инспектирующими, административными и иными органами за нарушения, возникшие по вине Исполнителя понесенные вследствие ненадлежащего выполнения работ по настоящему договору) подлежат возмещению, если Исполнитель не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями Исполнителя и обстоятельствами, повлекшими убытки Заказчика.

Согласно подпункту 3.1.15. пункта 3 договора при выполнении работ Исполнитель обязан строго соблюдать требования экологических норм и правил, а также требования по охране окружающей среды.

Согласно подпункту 5.2 пункта 5 договора Исполнитель несет ответственность за соблюдение требований промышленной безопасности и охраны недр и окружающей среды при производстве подрядных работ.

Истец указывает, что 26.05.2021, 27.05.2021, 31.07.2021, 05.08.2021 должностными лицами Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Комитет) проведены обследования промышленного участка ООО «Титан Автотрейд», акватории ФИО2, на данном участке производила работы подрядная организация ООО «Индастриум» согласно договору. По результатам экологической экспертизы отобранных проб воды установлено загрязнение, превышение содержания взвешенных веществ, ухудшение качества воды руч. ФИО2, в связи с чем, в отношении ООО «Титан Автотрейд» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за совершение нарушении требований к охране водных объектов, которые повлекло их загрязнение, засорение и истощение, в виде административного штрафа в размере 150000 руб., 300000 руб., а также возникли обязательства на основании решения Центрального районного суда города Читы по делу 2-449/2023 о возмещении ущерба причинённого окружающей природной среде в размере 1207871 руб., и за ущерб, причинённый водному объекту в размере 124696 руб. Таким образом, свои обязательства ответчик не выполнял (исполнял ненадлежащим образом) согласно договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1853705,42 руб. Данные нарушения допущены в результате противоправных действий подрядной организации, ООО «Индастриум» в отношении водного объекта.

Обязательства за ответчика исполнило ООО «Титан Автотрейд» оплатив в полном объеме в сумме 1853705,42 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №157 от 06.08.2021 на сумму 150000 руб. (л.д.23), №1 от 12.09.2023 на сумму 132692,64 руб. (л.д.21), №2 от 12.09.2023 на сумму 1271012,78 руб. (л.д.22), №182 от 06.08.2021 на сумму 300000 руб. (л.д.24).

ООО «Титан Автотрейд» в адрес ООО «Индастриум» направил претензию о погашении понесенных убытков в добровольном порядке (л.д.32).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что нарушения допущены в результате противоправных действий подрядной организацией ООО «Индастриум» в отношении водного объекта.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о возмещении убытков, истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска является требование заказчика к исполнителю о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов от 25.09.2020 в порядке регресса.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать в порядке регресса с ООО «Индастриум» в пользу ООО «Титан Автотрейд» 1703705,42 руб., которая состоит из:

- 132692,64 руб. (платежное поручение от 12.09.2023 № 1 по исполнительному производству № 22300/23/75025-ИП от 20.07.2023 в отношении ООО «Титан Автотрейд», л.д.21, 67; решение Центрального районного суда города Читы от 27.03.2023,л.д.25-31)

- 1271012,78 руб. (платежное поручение от 12.09.2023 № 2 по исполнительному производству № 22301/23/75025-ИП от 20.07.2023 в отношении ООО «Титан Автотрейд», л.д.22, 66 (истец оплатил больше с учетом исполнительского сбора в сумме 1273016,14 руб., л.д.66), решение Центрального районного суда города Читы от 27.03.2023,л.д.25-31)

- 150000 руб. (платежное поручение от 06.08.2021 № 157 по постановлению № 01-0/48 от 06.07.2021, л.д. 23, 48-55)

- 150000 руб. (платежное поручение от 25.11.2021 № 113819 по постановлению № 01-10/67-2-1 от 27.08.2021, л.д. 56, 58-65).

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено небыло, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п.п. 1-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно подпункту 3.1.9. пункта 3 договора Исполнитель обязан нести ответственность за соблюдение всех федеральных, региональных и местных нормативных актов по технике безопасности, экологии и охране труда. Исполнитель несет ответственность за любые несоответствия в своей деятельности при выполнении работ выявленных в ходе проверки, осуществляемой любым ведомством.

Согласно подпункту 3.1.10. пункта 3 договора Исполнитель обязан возместить любые убытки Заказчика (в том числе в виде штрафов, иных санкции, возложенных инспектирующими, административными и иными органами за нарушения, возникшие по вине Исполнителя понесенные вследствие ненадлежащего выполнения работ по настоящему договору) подлежат возмещению, если Исполнитель не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями Исполнителя и обстоятельствами, повлекшими убытки Заказчика.

Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не оспорил причинение убытков, вину, причинно-следственную связь, размер задолженности, расчет истца, не представил контррасчет, доказательства погашения задолженности, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку Исполнитель (ООО «Индастриум») причинил Заказчику (ООО Титан Автотрейд») убытки в виде расходов на возмещение ущерба на уплату штрафов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов от 25.09.2020, то они подлежат возмещению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьями 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Индастриум» в пользу ООО «Титан Автотрейд» 1703705,42 руб. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в порядке регресса.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с абзацем первым части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 30037 руб. руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Титан Автотрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индастриум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титан Автотрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1703705 руб. 42 коп. денежные средства в порядке регресса, 30037 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титан Автотрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова