Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А05-6760/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6760/2025
г. Архангельск
19 августа 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, <...>, м.о. Питкярантский, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапДорСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163057, <...>)

о взыскании 175 138 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: ФИО1 (доверенность от 08.08.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапДорСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 175 138 руб. 23 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2024 по 15.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности по договору субподряда от 23.09.2024 № 23-09/2024 ДР (с учетом уточнения требования, принятого судом).

            Требование обусловлено нарушением срока оплаты выполненных работ по договору субподряда от 23.09.2024 № 23-09/2024 ДР.

Определением суда от 19.06.2025 предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2025 в 10 час. 00 мин. В этом же определении суд известил стороны о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции – 05.08.2025 в 10 час. 05 мин.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца согласился.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ в суд своего представителя не направил, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В материалы дела от представителя ответчика поступило заявление о признании иска.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе производства по делу ответчик признал иск с учетом уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с указанным суд удовлетворяет требование истца о взыскании 175 138 руб. 23 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2024 по 15.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности по договору субподряда от 23.09.2024 № 23-09/2024 ДР.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с изложенным, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета 60 943 руб. 90 коп. государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в оставшейся части, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапДорСтрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта" (ИНН <***>) 175 138 руб. 23 коп. процентов, а также 4 127 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта" (ИНН <***>) из федерального бюджета 60 943 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.06.2025 № 1549.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.С. Рябков