Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А33-40271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2020 года

Дело № А33-40271/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 16 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЭЛЕКТРО» (ИНН 3810336082, ОГРН 1143850006893)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 585 454 руб. 00 коп. – суммы основного долга, 124 132 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЭЛЕКТРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 14/05-17 от 16.05.2017 в размере 585 454 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 17.12.2019 в размере 124 132,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по день фактической оплаты, 14 690 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательства оплаты долга не представил, размер задолженности, заявленной к взысканию, не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РЕГИОНЭЛЕКТРО» (поставщик) и ООО «ЕнисейЭнергоСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №14/05-17 от 16.05.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя электротехническую продукцию (ЭТП), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Стороны при оформлении спецификации на закупаемую продукцию руководствуются ценами на продукцию текущего прайс-листа поставщика, действующего на момент отгрузки продукции (пункт 2.1 договора).

Оплата за продукцию осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по ценам действующего прайс-листа. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны могут договориться о другом порядке оплаты по отдельным партиям продукции и/или на определенные периоды времени, на отдельных условиях, путем заключения дополнительных соглашений (пункт 2.2 договора).

Отгрузка продукции покупателю осуществляется поставщиком согласно спецификации к договору поставки (пункт 3.3 договора).

Способ доставки (отгрузки) продукции, обязанностью какой стороны является доставка, а также за счет какой стороны производится доставка, согласовывается в спецификации на закупаемую продукцию (пункт 3.4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения сроков вывоза продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя, по письменному требованию, уплатить стоимость хранения продукции в размере 0,1% от стоимости невывезенной продукции, за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от стоимости неотгруженной продукции (пункт 5.3 договора).

Спецификацией №1 от 16.05.2017 к договору поставки №14/05-17 от 16.05.2017 стороны согласовали стоимость товара – 2 588 635 руб., срок поставки – 20-25 банковских дней, срок и порядок оплаты: 70% предоплата от стоимости оборудования, 30% - в течение 3 банковских дней с момента извещения покупателя поставщиком о готовности товара.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 2 599 635 руб., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы:

- №77 от 13.07.2017 на сумму 2 588 635 руб.;

- №78 от 13.07.2017 на сумму 11 000 руб.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны уполномоченным представителем покупателя, на УПД содержится оттиск печати организации покупателя, товар принят без замечаний.

Также поставщик выставил покупателю счёт №126 от 11.07.2017 на сумму 11 000 руб.

Покупатель произвёл частичную оплату долга на общую сумму 2 014 181 руб., что подтверждается платёжными поручениями:

- №136 от 16.05.2017 на сумму 1 553 181 руб.;

- №218 от 07.07.2017 на сумму 100 000 руб.;

- №224 от 11.07.2017 на сумму 11 000 руб.;

- №682 от 13.11.2017 на сумму 50 000 руб.;

- №71 от 02.02.2018 на сумму 100 000 руб.;

- №180 от 21.02.2018 на сумму 100 000 руб.;

- №272 от 27.03.2018 на сумму 100 000 руб.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо (исх. № 26 от 27.03.2018), согласно которому обязался произвести оплату имеющейся задолженности за поставленную трансформаторную подстанцию по счет-фактуре № 77 от 13.07.2017 г. по графику: до 30.04.2018 г. – 200 000 рублей, до 31.05.2019 г. – 285 454 рублей. Поскольку гарантийные обязательства ответчиком выполнены не были, истец направил ответчику претензию (исх. № 133 от 03.05.2018) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик повторно направил претензию (исх. № 906 от 03.10.2019) с требованием оплаты задолженности по договору поставки в размере 585 454 руб., а также процентов за неисполнение обязательств. Требования претензии ответчиком удовлетворены не были, долг за поставленный товар в полном объёме покупателем не оплачен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец также заявил требование о взыскании 14 690 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании следующего.

Между ООО «РЕГИОНЭЛЕКТРО» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №25/12 от 16.12.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплачивать юридическую помощь в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В порядке оказания юридической помощи по настоящему договору исполнитель:

- подготавливает исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ООО «ЕнисейЭнергоСтрой» суммы основного долга и процентов по договору поставки № 14/05-17 от 16.05.2017 (пункт 1.2.1 договора);

- подготавливает полный пакет документов: исковое заявление, указанное в п. 2.1. настоящего договора с приложением, необходимый для их электронной подачи в помощью ресурса «Мой арбитр» «Электронное правосудие» (пункт 1.2.2 договора);

- при необходимости путем заключения дополнительного соглашения, представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении искового заявления, указанного в п. 2.1. настоящего договора (участвует при рассмотрении дела в суде, выполняет все процессуальные действия, предоставленные законом истцу) (пункт 1.2.3 договора).

Соглашение относительно сроков, объемов и конкретных условий оказания юридической помощи совершается в устной форме (пункт 1.5 договора).

За оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2. настоящего договора, заказчиком оплачивается сумма в размере 10 000 руб. (по п. 2.1. - 5 000 руб.; по п. 2.2. - 5 000 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 209 НК РФ подлежат начислению и уплате НДФЛ 13% в сумме 1 300 руб.

В соответствии с требованиями и. 1 ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, п. 1 ст. 420 НК РФ подлежат начислению и уплате взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 22% в сумме 2 486 руб.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010г. № 326-ФЗ, п. 1 ст. 420 НК РФ подлежат начислению и уплате взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5,1 % в сумме 576 руб. 30 коп.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 5 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ подлежат начислению и уплате взносы на обязательное социальное страхование в размере 2,9 % в сумме 327 руб. 70 коп.

Итого общий размер расходов заказчика, с учетом начисления и уплаты обязательных налогов и сборов составляет сумму 14 690 руб. (пункт 2.1 договора).

Заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 10 000 руб. платёжным поручением №984 от 19.12.2019, налог на доходы физических лиц в размере 1300 руб. платёжным поручением №989 от 19.12.2019. Отчисления в пенсионный фонд за услуги юриста в размере 2 486 руб. подтверждаются справкой № 5 от 27.07.2020, обязательные выплаты по социальному страхованию в размере 327 руб. 70 коп., в размере 576 руб. 30 коп. в фонд ОМС (в размере 5,1 % оклада) подтверждаются справкой № 175730 об исполнении налогоплательщиком обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара и оказания транспортных услуг, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы на общую сумму 2 599 635 руб. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний. В данных документах указаны наименование, количество, цена товара и услуг.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара и оказания услуг по доставке товара на сумму 2 599 635 руб.

Ответчик поставленный товар и услуги оплатил частично на сумму 2 014 181 руб. платёжными поручениями №136 от 16.05.2017, №218 от 07.07.2017, №224 от 11.07.2017, №682 от 13.11.2017, №71 от 02.02.2018, №180 от 21.02.2018, №272 от 27.03.2018. Иные доказательства оплаты товара и услуг не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного кодекса.

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

На основании пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, содержащиеся в пункте 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

При этом ответственность за неисполнение обязательства может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Таким образом, положения статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

По условиям договора расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты (пункт 3.4 договора поставки).

Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика в полном объёме, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абзац первый части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 385-П).

Таким образом, срок для перевода денежных средств на счет получателя - 5 рабочих дней, по истечению которых наступает просрочка исполнения обязательства.

Таким образом, срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 585 454 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ответчиком доказательства оплаты долга за поставленный товар в полном объёме не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание непредставление обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСтрой» каких-либо пояснений по обстоятельствам поставки товара по договору №14/05-17 от 16.05.2017 и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг, суд пришёл к выводу о недоказанности материалами дела факта оплаты товара и оказанных услуг ответчиком.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал обоснованной сумму процентов, рассчитанную за период с 20.07.2017 по 17.12.2019:

- 935 454 × 60 (с 20.07.2017 по 17.09.2017) × 9% / 365 = 13 839,59;

- 935 454 × 42 (с 18.09.2017 по 29.10.2017) × 8.5% / 365 = 9 149,51;

- 935 454 × 15 (с 30.10.2017 по 13.11.2017) × 8.25% / 365 = 3 171,57;

- 885 454 × 34 (с 14.11.2017 по 17.12.2017) × 8.25% / 365 = 6 804,65;

- 885 454 × 47 (с 18.12.2017 по 02.02.2018) × 7.75% / 365 = 8 836,35;

- 785 454× 9 (с 03.02.2018 по 11.02.2018) × 7.75% / 365 = 1 500,97;

- 785 454 × 10 (с 12.02.2018 по 21.02.2018) × 7.5% / 365 = 1 613,95;

- 685 454 × 32 (с 22.02.2018 по 25.03.2018) × 7.5% / 365 = 4 507,09;

- 685 454 × 2 (с 26.03.2018 по 27.03.2018) × 7.25% / 365 = 272,30;

- 585 454 × 173 (с 28.03.2018 по 16.09.2018) × 7.25% / 365 = 20 117,96;

- 585 454 × 91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) × 7.5% / 365 = 10 947,19;

- 585 454 × 182 (с 17.12.2018 по 16.06.2019) × 7.75% / 365 = 22 624,19;

- 585 454 × 42 (с 17.06.2019 по 28.07.2019) × 7.5% / 365 = 5 052,55;

- 585 454 × 42 (с 29.07.2019 по 08.09.2019) × 7.25% / 365 = 4 884,13;

- 585 454 × 49 (с 09.09.2019 по 27.10.2019) × 7% / 365 = 5 501,66;

- 585 454 × 49 (с 28.10.2019 по 15.12.2019) × 6.5% / 365 = 5 108,69;

- 585 454 × 2 (с 16.12.2019 по 17.12.2019) × 6.25% / 365 = 200,50.

Всего 124 132 руб. 85 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 16.06.2020 (дата вынесения резолютивной части решения) суммы долга подлежат начислению на сумму долга в размере 17 279 рублей 53 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании денежных средств в сумме 585 454 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 132 руб. 85 коп. за период с 20.07.2017 по 17.12.2019, 17 279 руб. 53 коп. за период с 18.12.2019 по 16.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга – 585454 руб. 00 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующем периоде с 17.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

В части заявленного истцом требования о взыскании 14 690 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтено следующее.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом статьи 110 АПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств. Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг №25/12 от 16.12.2019, заключенный между ООО «РЕГИОНЭЛЕКТРО» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). Заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 10 000 руб. платёжным поручением №984 от 19.12.2019, налог на доходы физических лиц в размере 1300 руб. платёжным поручением №989 от 19.12.2019. Отчисления в пенсионный фонд в размере 2 486 руб. подтверждаются справкой № 5 от 27.07.2020, обязательные выплаты по социальному страхованию в размере 327 руб. 70 коп., в размере 576 руб. 30 коп. в фонд ОМС (в размере 5,1 % оклада) подтверждаются справкой № 175730 об исполнении налогоплательщиком обязанностей.

Исследовав представленные истцом в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства, а также материалы дела, суд признает, что заявленные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, факт несения расходов истцом документально подтвержден.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению. В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Общество уплатило страховые взносы в сумме 4 690 рублей, начисленные на выплаты представителю в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в силу которой объектом обложения страховыми взносами признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, израсходованных непосредственно на выплату заработной платы персонала, так и взаимосвязанных расходов на уплату страховых взносов следует, в частности, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче настоящего иска ООО «РЕГИОНЭЛЕКТРО» уплатило государственную пошлину в размере 17 192 руб. по платёжным поручениям №981 от 18.12.2019, №1027 от 27.12.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 192 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЭЛЕКТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 585454 руб. 00 коп. – основного долга, 124132 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 17.12.2019, 17279 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 16.06.2020, 14690 руб. 00 коп. – судебных расходов на представителя, 17192 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 758748 руб. 38 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга – 585454 руб. 00 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующем периоде с 17.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев