Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А12-10915/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«7» ноября 2022 г.

Дело № А12-10915/2022



Резолютивная часть решения объявлена «2» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «7» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле третьих лиц: судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Советского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №1870 от 09.12.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО "Управление жилищным фондом Советского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – ООО "Концессии водоснабжения", ответчик) о взыскании 39 653,60 руб. неосновательного обогащения, 2380,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав – исполнитель Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советское районное отделение службы судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 по делу А12-21066/2020, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "Управление жилищным фондом Советского района" в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взысканы основной долг по договору № 017794 от 09.01.2020г. за март 2020г. в размере 37 653 руб. 60 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 39 653,60 руб.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС №034954005.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что платежным поручением №209 от 30.10.2020 ООО "Управление жилищным фондом Советского района" перечислило на расчетный счет ООО "Концессии водоснабжения" денежные средства в размере 79 622,40 руб. В качестве назначения платежа указано: «Оплата по договору № 017794 от 09.01.2020 за ХВС и стоки за январь – сентябрь 2020».

Вместе с тем, 27.11.2020 ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который выдан 01.12.2020 и направлен для исполнения в Советское районное отделение службы судебным приставов г.Волгограда для повторного взыскания суммы задолженности. Данный факт подтверждается ответом Советского районного отделение судебных приставов от 22.06.2021 за исх.№34041/21/56077-МК на запрос конкурсного управляющего , из которого следует, что ООО "Концессии водоснабжения" является взыскателем в рамках исполнительного производства №6100/21/34041-ИП, возбужденного 21.01.2021 о взыскании суммы 21529,61 руб., на основании исполнительного документа, выданного в рамках дела №А12-21066/2020. В результате того, что взыскателем отзывался исполнительный лист, исполнительное производство прекращалось. Однако, 07.10.2021 от взыскателя вновь поступило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы в размере 10 716,08 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 15.10.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Волгограда УФФСП по Волгоградской области ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство №161544/21/34041-ИП в отношении ООО "Управление жилищным фондом Советского района" о взыскании долга в размере 18951,31 руб.

Полагая, что в результате данных действий с расчетного счета ООО "Управление жилищным фондом Советского района", находящегося в процедуре банкротства, была дважды списана сумма задолженности за тот же период (март 2020 года), что является неосновательным обогащением ответчика.

28.03.2022 истец направил в адрес ООО "Концессии водоснабжения" претензию, в котором просил возвратить на расчет счет сумму в размере 37 653,60 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Отказ в возврате денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №6100/21/34041-ИП с расчетного счета ООО "Управление жилищным фондом Советского района" в период с 25.01.2021 по 03.02.2021 были списаны денежные средства в размере 41 884,07 руб.

21529,61 руб. инкассовое поручение №375139 от 25.01.2021

9368,60 руб. инкассовое поручение №850628 от 27.01.2021

9,24 руб. инкассовое поручение №850628 от 28.01.2021

4,12 руб. инкассовое поручение №850628 от 29.01.2021

10927,50 руб. инкассовое поручение №850628 от 03.02.2021

Вместе с тем, платежным поручением №209 от 30.10.2020 указанные платежи произведены по тому же договору, включая тот же период времени – март 2020г., что доказывает повторное списание денежных средств с расчетного счета истца и является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Оценив доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, оплата по платежному поручению №209 от 30.10.2020 была зачислена ответчиком в счет оплаты задолженности в соответствии с назначением платежа, а именно:

за январь 2020г. – в размере 32 132 руб. (судебный акт по делу №А12-15452/2020),

за февраль 2020г. – в размере 33 663,20 руб. (судебный акт по делу №А12-15452/2020),

за март 2020г. – частично в сумме 13 827,20 руб., а всего на сумму 79 622,40 руб.

С учетом изложенного, задолженность за март 2020г. составила 23 826,40 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, в счет оплаты спорной задолженности ответчиком зачислена сумма в размере 4296,79 руб. по платежному поручению №335911 от 29.11.2020, поскольку задолженность, взысканная по делу №А12-15452/2020 за январь, февраль 2020 полностью погашена.

В связи с данным обстоятельством, 20.01.2021 ООО "Концессии водоснабжения" направило исполнительный лист ФС №034954005 в службу судебных приставов Советского района г.Волгограда для принудительного исполнения, указав сумму взыскания: 19 529,61 руб. – задолженность, 2000 руб. - госпошлина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.01.2021 возбуждено исполнительное производство №6100/21/34041-ИП, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Указанное исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству №117119/20/34041-СД, что подтверждается письмом Советского РОСП от 22.06.2021 №34041/21/564977-МК, а так же следует из постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 28.03.2021.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочиями, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами как наличия у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В статье 110 Закона N 229-ФЗ установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В силу положений пункта 4 части 1 части 3 статьи 111 Закона N 229-ФЗ, если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований взыскателей одной очереди, то она подлежит распределению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе с учетом частичного погашения задолженности должником.

Из положений указанных норм следует, что распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства осуществляется только после поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов и производится взыскателям исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм, вне зависимости от того, в рамках какого из исполнительных производств были совершены исполнительные действия, способствовавшие поступлению денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.

Как следует из материалов дела, денежные средства, списанные с расчетного счета истца инкассовыми поручениями на общую сумму 41 884,07 руб., перечислены службой судебных приставов взыскателю в целях погашения задолженности по возбужденным исполнительным производствам в рамках сводного.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, из которых видно, что:

по инкассовому поручению №375139 от 25.01.2021 в счет исполнения обязательства по исполнительному производству №6100/21/34041-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 1175,15 руб.

по инкассовому поручению №850628 от 27.01.2021 в счет исполнения обязательства по исполнительному производству №6100/21/34041-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 511,37 руб.

по инкассовому поручению №850628 от 28.01.2021 в счет исполнения обязательства по исполнительному производству №6100/21/34041-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 0,51 руб.

по инкассовому поручению №850628 от 29.01.2021 в счет исполнения обязательства по исполнительному производству №6100/21/34041-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 0,23 руб.

по инкассовому поручению №850628 от 03.02.2021 в счет исполнения обязательства по исполнительному производству №6100/21/34041-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 598,91 руб.

по инкассовому поручению №879957 от 17.02.2021 в счет исполнения обязательства по исполнительному производству №6100/21/34041-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 292,13 руб., а всего на сумму 2 578,30 руб.

Письмом от 28.06.2021 №КВ/15619 в адрес службы судебных приставов ООО "Концессии водоснабжения" просило отозвать исполнительный лист по делу А12-21066/2020.

30.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №6100/21/34041-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа.

В ходе исполнительного производства №6100/21/34041-ИП частично взыскана денежная сумма в размере 2 578, 30 руб., что отражено в постановлении от 30.06.2021.

По данным ответчика в счет исполнения обязательства по оплате задолженности за март 2020г. были зачислены денежные средства в сумме 6235,23 руб.

1753,52 руб. платежное поручение №752407 от 28.01.2021 (общая сумма платежа разделена на погашение долга 1753,52 руб. и госпошлины 2000 руб.)

0,71 руб. платежное поручение №865071 от 03.02.2021

1,61 руб. платежное поручение №868470 от 03.02.2021

1633,34 руб. платежное поручение №872508 от 03.02.2021

1912,98 руб. платежное поручение №64372 от 08.02.2021

933,07 руб. платежное поручение №414501 от 24.02.2021

Представитель ООО "Концессии водоснабжения" в судебном заседании пояснил, что данные платежные поручения зачтены по делу №А12-21066/2020 за март 2020г., поскольку задолженность, взысканная по делу №А12-15452/2020 за январь, февраль 2020 полностью погашена.

Всего, ответчик зачислил в счет оплаты долга за март 2020г. денежные средства в размере 26 937,52 руб. (13 827,20 руб. + 4296,79 руб.+ 2 578, 30 руб.+ 6235,23 руб.), что подтверждается детализацией задолженности абонента. Задолженность составила 10 716,08 руб.

Письмом от 07.10.2021 ООО "Концессии водоснабжения" повторно предъявило исполнительный лист к исполнению, указав сумму подлежащую взысканию: 10 716,08 руб. (с учетом уточнений по письму от 19.10.2021).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство №161544/21/34041-ИП.

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.07.2021 №34041/22/663974-СБ задолженность по исполнительному производству составляет 10 716,08 руб.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 требование, содержащееся в исполнительном листе по делу №А12-21066/2020, в части взыскания задолженности в размере 10 716,08 руб. до настоящего времени должником не исполнено.

Таким образом, факт двойного списания денежных средств с расчетного счета истца в счет исполнения обязательств по оплате долга за март 2020г., установленного судебным актом по делу А12-21066/2020, материалами дела не подтверждено.

После списания денежных средств с расчетного счета ООО "Управление жилищным фондом Советского района" и зачисления их на депозитный счет Службы судебных приставов, обязанность должника по исполнительным производствам (в составе сводного исполнительного производства) была частично прекращена.

Само по себе указание в инкассовом поручении в качестве назначения платежа реквизитов исполнительного производства №6100/21/34041-ИП о правомерности доводов истца не свидетельствует, поскольку как указано выше, распределение поступивших на депозит Службы приставов сумм производится в рамках сводного исполнительного производства, вне зависимости от того, в рамках какого из исполнительных производств были совершены исполнительные действия, способствовавшие поступлению денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 39653,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2380,85 руб. не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова