Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А33-30874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2018 года

Дело № А33-30874/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии – Самара» (ИНН 6311096401, ОГРН 1076311003229, г. Самара)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.12.2018 № 24-ДКС, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии – Самара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 02.2400.10618.17 от 21.11.2017 в размере 57 213 250 руб., неустойки, начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2018 по 25.10.2018, в размере 765 325 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ, начисляемых за период с 25.10.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 11.12.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительном судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующий ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании присутствует тот же представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии – Самара» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) заключен договор поставки № 02.2400.10618.17 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю БКТП (БКРТП) -10(6),20,35/0,4 кВ (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара в соответствии со спецификацией (приложение № 3) составляет 57 213 250 руб., в том числе НДС (18 процентов) – 8 727 444 руб. 92 коп. Цена товара включает все затраты поставщика, связанные с выполнением поставок, в том числе все налоги, сборы, отчисления и другие платежи, включая таможенные платежи и сборы, а также расходы на транспортировку продукции до места поставки и ее разгрузку, стоимость тары и упаковки, гарантийные обязательства.

В силу пункта 8.1 договора оплата товара будет производиться денежными средствами в рублях платежными поручениями.

Согласно пункту 8.2 договора способы и условия осуществления платежа поставщику в рамках настоящего договора следующие: срок оплаты поставленной продукции по договору составляет 60 банковских дней с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной (товарной накладной) на основании выставленного счет-фактуры.

Приложением № 2 к договору установлено, что дата начала поставки: в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно спецификации (приложение № 3 к договору) наименование товара: БКТП (БКРТП) -10(6),20,35/0,4 кВ, количество: 2, стоимость товаров всего с учетом налога: 57 213 250 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику БКТП (БКРТП) -10(6),20,35/0,4 кВ в количестве 2 шт., стоимостью 57 213 250 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов к счету-фактуре от 25.05.2018 № 346, дата получения (приемки) – 25.05.2018.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.08.2018 № 18-0201, направленной 31.08.2018, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 21.11.2017 № 02.2400.10618.17, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 02.2400.10618.17 от 21.11.2017 в размере 57 213 250 руб., неустойки, начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2018 по 25.10.2018, в размере 765 325 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ, начисляемых за период с 25.10.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 21.11.2017 № 02.2400.10618.17 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора и спецификации истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 25.05.2018 № 346 на сумму 57 213 250 руб., дата получения (приемки) – 25.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 8.2 договора способы и условия осуществления платежа поставщику в рамках настоящего договора следующие: срок оплаты поставленной продукции по договору составляет 60 банковских дней с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной (товарной накладной) на основании выставленного счет-фактуры.

Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 57 213 250 руб. задолженности за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 57 213 250 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.08.2018 по 25.10.2018, в размере 765 325 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых за период с 25.10.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара на сумму 57 213 250 руб. с учетом пункта 8.2 договора истец начислил 765 325 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 25.10.2018:

c 21.08.2018 по 16.09.2018: 57 213 250 руб. / 100 х 7,25 / 365 х 27 дней = 306 835,44 руб.

c 17.09.2018 по 25.10.2018: 57 213 250 руб. / 100 х 7,5 / 365 х 39 дней = 458 489,74 руб.

Проценты за все периоды составят 765 325 руб. 18 коп.

Судом установлено, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верно, ответчик расчёт не оспорил. Таким образом, требование о взыскании 765 325 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 57 213 250 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности в размере 57 213 250 руб., начиная с 26.10.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. платежным поручением от 25.10.2018 № 1158.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии – Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 213 250 руб. задолженности по договору поставки от 21.11.2017 № 02.2400.10618.17, 765 325 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 25.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 57 213 250 руб., начиная с 26.10.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, и 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева