Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-135830/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-135830/24-143-958
11 ноября 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СВАРГО ГРУПП» (ИНН <***>)

к ООО «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>)

о взыскании 71.777.163 руб. 80 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, дов. от 21.08.2024,

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «СВАРГО ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙРЕСУРС» о взыскании 57 733 066руб. 66коп. неосновательного обогащения, 14 044 097руб. 20коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 57 733 066руб. 66коп. за период с 05.03.2024г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договорам №П-6-1/2022 от 25.03.2022, №П-10 2022 от 11.05.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2022 между ООО «СВАРГО ГРУПП» (подрядчик) и ООО «СТРОЙРЕСУРС» (субподрядчик) был заключен договор подряда №П-6-1/2022, согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить весь комплекс работ по пакету №6, в объемах и в составе, предусмотренных договором на объекте: «Телевизионный комплекс заказчика на земельных участках по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Новомосковская вл.18-22 и сдать результат работ заказчику в установленные настоящим договором сроки.

Согласно графика производства работ (Приложение №3 к договору) - дата начала работ 25.03.2022, дата завершения работ 31.07.2023.

11.05.2022 между ООО «СВАРГО ГРУПП» (подрядчик) и ООО «СТРОЙРЕСУРС» (субподрядчик) заключен договор подряда №П-10/2022, согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить весь комплекс работ по пакету №10, в объемах и в составе, предусмотренных договором на объекте: «Телевизионный комплекс Заказчика на земельных участках по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику в установленные настоящим Договором сроки.

Согласно графика производства работ (Приложение №3 к договору) - дата начала работ 12.07.2022, дата завершения работ 11.02.2023.

В счет оплаты подлежащих выполнению по договорам работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 32.000.000 руб. 00 коп. по договору №П-6-1/2022 от 25.03.2022, 25.733.066 руб. 66 коп. по договору №П-10 2022 от 11.05.2022.

Истец указывает, что ответчик работы не выполнил. Перечисленная сумма аванса в размере 57 733 066руб. 66коп., по мнению истца, подлежит возврату.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков начала работ по договорам, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договоров и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомления №СВГ-Исх-24-268 от 28.02.2024 и №СВГ-Исх-24-267 от 28.02.2024 об одностороннем внесудебном расторжении договоров с требованием о возврате неотработанного аванса.

Ответчик возврат аванса не произвел.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «СТРОЙРЕСУРС» составила 57 733 066руб. 66коп.

Учитывая, что на дату расторжения договоров обязательства по договорам ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договора прекратили действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договоров, учитывая, что договора расторгнуты, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренные п.16.4.13 договоров в размере 5% процентов от стоимости работ по пакетам.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 57 733 066руб. 66коп. за период с 05.03.2024г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395,715,720, 746, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>) в пользу ООО «СВАРГО ГРУПП» (ИНН <***>) 57 733 066руб. 66коп. неосновательного обогащения, 14 044 097руб. 20коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 57 733 066руб. 66коп. за период с 05.03.2024г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Взыскать с ООО «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 24 331руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис