Решение от 21 января 2022 г. по делу № А63-17906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17906/2021
г. Ставрополь
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Мясокомбинат «Пятигорский», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорский мясной двор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о взыскании 1 846 800 руб. задолженности по договору купли-продажи от 26.08.2019, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 по доверенность от 03.12.2021, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мясокомбинат «Пятигорский» (далее – АО «Мясокомбинат «Пятигорский», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорский мясной двор» (далее – ООО «Пятигорский мясной двор», ответчик), о взыскании 1 846 800 руб. задолженности по договору купли-продажи от 26.08.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора купли-продажи от26.08.2019 поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ООО «Пятигорский мясной двор» не оплатило.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв не представил, причину уважительности явки не сообщил. Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 26.08.2019 между АО «Мясокомбинат «Пятигорский» (поставщик) и ООО «Пятигорский мясной двор» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить мясную продукцию (далее-товар), а именно: консервы мясные, наименование «ФИО3 тушеная высший сорт», ГОСТ Р 54033-2010 (325г) в количестве 61 560 шт., номер производственной партии 1/02, объем: 20007кг, произведенную АО «МК «Пятигорский», дата выборки продукции: 26.07.2019, номер ВСД: 2453261970. Выборка товара производится частями (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1- 3.3 договора расчеты по договору производятся в безналичном порядке в течение трех месяцев с момента выборки покупателем всей партии товара в объеме согласно пункту 1.1 договора. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Все расчеты производятся в российских рублях.

В силу пункта 7.2 договора споры и разногласия по договору, которые стороны не смогут разрешить путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту регистрации истца.

Во исполнение условий заключенного договора в период с 30.08.2019 по 03.10.2019 истец отгрузил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 03.10.2019 № 108 и товарной накладной от 03.10.2019 № 109 на общую сумму 1 846 800 руб. Ответчик, поставленный товар принял без замечаний и не оплатил.

В адрес ответчика направлялась претензия от 17.09.2021 исх. № 35юр об оплате задолженности по договору купли-продажи от 26.08.2019, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от 26.08.2019, исполнил полностью, что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.10.2019 № 108, товарной накладной от 03.10.2019 № 109, товарно – транспортной накладной от 29.08.2019 №27 с отметками о получении товара ответчиком, скрепленными его печатью, а также ветеринарными свидетельствами от 30.08.2019 № 2617016222, № 2617245555, от 10.03.2020 № 4589943209, от 11.03.2020 № 4601976873.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 1 846 800 руб. подтверждена истцом документально, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2019.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 стать 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 1 846 800 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Определение суда от 12.11.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.41 НК РФ, соответственно расходы по ее уплате в размере 31 468 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский мясной двор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу акционерного общества «Мясокомбинат «Пятигорский», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск 1 846 800 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский мясной двор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в доход бюджета Российской Федерации 31 468 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная