Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-186577/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186577/23-93-1542
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы ((121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207, КПП: 773001001)

к ООО "АНТТЕК" (121087, ГОРОД МОСКВА, БЕРЕГОВОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5А, КОРПУС 1, ЭТАЖ/ПОМ 5/I, ОГРН: 5137746177883, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: 7701380579, КПП: 773001001)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.9.4 КоАП РФ на основании протокола от 14.08.2023 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – Васильчикова Л.С. дов. от 23.01.2023№ 14, диплом

от ответчика – Маликов А.А. дов. от 10.02.2023, адвокат,

Макаркин А.А. дов. от 10.02.2023, адвокат.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "АНТТЕК" к административной ответственности по ч.3 ст.9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельности на 90 суток .

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на повторное нарушение требований градостроительного законодательства, в том числе отступление от безопасности строительных конструкций, которые повлекли причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на устранение нарушений, полагает, возможным назначение в виде административного штрафа. Также указал, что падение сотрудника произошло в связи с нарушением им трудовых обязанностей. Также сослался что общество устранило 8 из 10 пунктов, установленных выданным предписанием.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика оценив представленные суду доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора №РСН-2960/23-(0)-0 от 06.07.2023 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица проведена проверка в отношении ООО "АНТТЕК", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Многофункциональная комплексная жилая застройка, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Раменки, между ул. Лобачевского и платформой «Матвеевское», квартал 4.1.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации прошедшей экспертизу, в следствии чего составлен акт внеплановой выездной проверки от 11.08.2023 №РСН-2960/23-(0)-0.

Так в нарушение проекта, шифр 20 2020 204-ПОС6.1, лист 35. Возведение надземной части высотных корпусов № 2 и № 3, частично производится в отсутствии системы ветрозащитных экранов Doka Xclimb 60, данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В нарушение проекта, шифр 20 2020 204-ПОС6.1, лист 69, п. 11, 13 Приказ №883н от 11.12.2020 - (Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте». На границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов (мест на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте 1,8 м и более либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м.) не установлены защитные ограждения, данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В нарушение проекта, шифр 2020 204-ПОС6.1, лист 69, п. 230 Приказ № 883н от 11.12.2020 - «Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» Монтаж отдельных лестничных маршей на корпусе № 3 осуществляется не одновременно с монтажом основных конструкций, часть смонтированных лестничных маршей не оборудована защитными ограждениями, данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В нарушение проекта, шифр 20 2020 204-ПОС6.1, лист 70. Отдельные рабочие при выполнении каменных работ вблизи опасных производственных факторов (мест на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте 1,8 м и более либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м.) не обеспечены средствами индивидуальной защиты при работе на высоте, что может нести угрозу жизни или здоровью физических лиц.

В нарушение проекта, шифр 20 2020 204-ПОС6.1, лист 69 п. 84 Приказ № 883н от 11.12.2020 - «Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» Отдельные распределительные электрощиты не оборудованы запирающими устройствами, данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В нарушение проекта, шифр 204-ПОС6.1, Раздел 6. Проект организации строительства, Часть 1. Проект организации строительства, лист 69, п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве", Часть 1. "Общие требования", рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, на отдельных участках не ограждены защитными или страховочными ограждениями, работники не используют предохранительные пояса, данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В нарушение проектной документации (корректировка) Раздел 6, часть 1. Проект организации строительства. Том 6.1, шифр 204-ПОС 6.1, лист 69, п. 7.2.7, СНиП 12-04-2002, допущено хождение рабочих по уложенной арматуре без применения специальных настилов шириной не менее 0,6 м, уложенных на арматурный каркас, данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В нарушение В нарушение проекта, шифр 204-ПОС 6.1, Раздел 6. Проект организации строительства, Часть 1. Проект организации строительства, лист 69, п. 6.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве", Часть 1. "Общие требования" отдельные распределительные электрощиты не закрыты на запирающие устройства, данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В нарушение требований проекта 204-КР 4.2.3 л. 006, 008, выполнены технологические отверстия в монолитных железобетонных конструкциях в корпусе № 2 в осях 2.1-2.3/2.Е-2.Ж и 2.12-2.1'4/2А-2Б не соответствующих требованиям проектной документации, по факту в технологических отверстиях возведены 2 башенных крана БК № 1 и БК № 2 Potain MR 295 Н20 согласно рабочей документации (КТ-51-0322-ГТ-КЖ1-2.1 л. 3), данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В нарушение требований проекта 204-КР 4.2.4 л. 006, выполнены технологические отверстия в монолитных железобетонных конструкциях в корпусе № 3 в осях ЗЛ-З.З/З.А-З.Б и 3.12-3.14/3 Е- 2Ж не соответствующих требованиям проектной документации, по факту в технологических отверстиях возведены 2 башенных крана БК № 3 и БК № 4 Potain MR 295. Н20 согласно рабочей документации (КТ-51-0322-ЕТ-КЖ1-2.1 л. 3), данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

На основании выявленных нарушений советником Управления по надзору за уникальными зданиями и сооружениями Мосгосстройнадзора в отношении ООО "АНТТЕК" составлен протокол от 14.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.4 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества в лице Дедовой Т.Н., действующей на основании доверенности от 03.04.2023, которому были разъяснены его права и обязанности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Согласно ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии ч.3 ст. 9.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частями 2 и 4 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

Таким образом, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

ООО "АНТТЕК" является генеральным подрядчиком строительства объекта Многофункциональная комплексная жилая застройка по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Раменки, между ул. Лобачевского и платформой «Матвеевское», кв. 4.1., а следовательно оно является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 44, 45 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза, за исключением случаев, установленных в пункте 45(1) настоящего Положения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что при осуществлении строительства на объекте капитального строительства - Многофункциональная комплексная жилая застройка по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Раменки, между ул. Лобачевского и платформой «Матвеевское», кв. 4.1. общество допустило нарушения требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, что заинтересованным лицом не оспаривается и свидетельствует о правильности квалификации административного правонарушения по ч. 9.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строящегося объекта капитального строительства, его частей, а так же безопасность выполненных строительных конструкций, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства, что подтверждается извещением о несчастном случае от 31.07.2023 № 01-33-7542/23, в котором указанно, что произошло падение должностного лица при выполнении должностных обязанностей.

ООО "АНТТЕК" не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им принимались действия по обеспечению соблюдения градостроительного законодательства.

Извещение № 3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18.08.2023 об устранении предписания, сами по себе не подтверждают устранение без их непосредственной проверки Мосгосстройнадзором на месте объекта капитального строительства.

Также не может подтверждать обоснованность отступления от проектной документации акт проверки готовности (пуска в работу) подъемного сооружения от 16.02.2023 и письмо ООО «ЮНИПРО» от 28.08.2023 №98/С, поскольку до настоящего времени не проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Суд учитывает, что заявителем не было принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу №А40-248635/22-72-1618 о привлечении ООО "АНТТЕК" к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в связи с чем обществом повторно совершено административное правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ООО "АНТТЕК" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 9.4 КоАП РФ КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности и назначается судьей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абзац 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дела, судом установлено, что ООО "АНТТЕК" в настоящее время осуществляет строительство объекта капитального строительства, не учитывает выявленные административным органом нарушения и не пытается их устранить. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что объект капитального строительства представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания, так как назначение и оплата штрафа не является препятствием для продолжения строительства объекта капитального строительства без устранения выявленных нарушений.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд усмотрел основания для применения к обществу наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, поскольку данная мера ответственности, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в силу ч.3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "АНТТЕК" (121087, ГОРОД МОСКВА, БЕРЕГОВОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5А, КОРПУС 1, ЭТАЖ/ПОМ 5/I, ОГРН: 5137746177883, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: 7701380579) к административной ответственности по ч.3 ст.9.4 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "АНТТЕК" (ОГРН 5137746177883) административное наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте капитального строительства – Многофункциональная комплексная жилая застройка, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Раменки, между ул. Лобачевского и платформой «Матвеевское», квартал 4.1 по всем видам строительно-монтажных работ, кроме работ по устранению выявленных нарушений сроком на 90 суток.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д. Поздняков