Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А18-1824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-1824/2021

резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года

полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2008) к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, о признании прекращенным (отсутствующим) залога, возникший по договору № <***>-7.2 о залоге имущества от 28.06.2011г, о признании отсутствующими обременений на объекты залога: -Автомойка по Литером: «А», общая площадь 256, 0 кв. м., кадастровый (или условный) номер:06-06-01/032/2009-232. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 06-АБ, №038978 от 18.07.2009г., столярный цех под Литером: «В», общая площадь 232, 4 кв. м. Инвентарный номер -06:07:01:2712/555. Кадастровый номер: 06-06-01/032/2009-234. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 06-АБ, №038979 от 18.07.2009г, земельный участок, общая площадь-3157 кв. м. Кадастровый (или условный) номер -06:02:01 00 003:1715. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 06-Аб №038976 от 18.07.2009 г., об обязании погасить соответствующую регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке (залоге) недвижимости, в отсутствие представителей сторон,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице ИРФ, к Управлению Росреестра по РИ, о признании прекращенным (отсутствующим) залога, возникший по договору № <***>-7.2 о залоге имущества от 28.06.2011г, о признании отсутствующими обременений на объекты залога: -Автомойка по Литером: «А», общая площадь 256, 0 кв. м., кадастровый (или условный) номер:06-06-01/032/2009-232. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 06-АБ, №038978 от 18.07.2009г., столярный цех под Литером: «В», общая площадь 232, 4 кв. м. Инвентарный номер -06:07:01:2712/555. Кадастровый номер: 06-06-01/032/2009-234. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 06-АБ, №038979 от 18.07.2009г, земельный участок, общая площадь-3157 кв. м. Кадастровый (или условный) номер -06:02:01 00 003:1715. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 06-Аб №038976 от 18.07.2009 г., об обязании погасить соответствующую регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке (залоге) недвижимости.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К назначенному времени лица, участвующие в деле, не обеспечили явку свои представителей.

Судебное заседание проведено в порядке статей 156, 223 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от «25» ноября 2015 года по делу №А18-777/15 были удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанкп к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28.06 2011 г. в размере 33 701 595 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 25 000 000 руб.. по начисленным процентам - 4 456 310 руб. 16 коп.. комиссии - 301 882 руб.61 коп . неустойки в размере 3 943 403 рубля 85 коп.

По указанному судебному решению был выдан исполнительный лист ФС №006364622 от 13 01.2016г. Взыскание обращено путем реализации на публичных торгах на предмет залога (недвижимое имущество) принадлежащее залогодателю ФИО1. Установлена первоначальная продажная стоимость равная залоговой стоимости всего имущества передаваемого в залог (ипотеку) указанного в Договоре об ипотеке (залоге недвижимости) №114205/0022-7.3 от 13.12.2011 года с итоговой залоговой стоимостью всего имущества 42 635 745 (сорок два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч семьсот сорок пять) рублей, а именно:

Автомойка под Литером. «А», общая площадь 256, 0 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 06-06-01/032/2009-232 Свидетельство о государственной регистрации собственности серия 06- АБ, №038978 от 18.07.2009г.

Столярный цех под Литером «В», общая площадь 232, 4 кв. м. Инвентарный номер -06:07:01:2712/555 Кадастровый номер: 06-06-01/032/2009-234. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 06-АБ, №038979 от 18.07.2009 года.

Земельный участок, общая площадь 3157 кв. м. Кадастровый (или условный) номер -06:02:01 00 003:1715. Свидетельство о государственной регистрации трава собственности серия 06-АБ №038976 от 18 07.2009 г.

«22» июля 2020 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия, ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении ИП. в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ОАО «Россельхозбанк» не обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Истечение же срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и как следствие невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует о прекращении залога и обременения отсутствующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений) залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 июля 1998г. No 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражное суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015г № 218 «О государственной регистрации недвижимости» изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. реализация Банком как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для обращения взыскания на предметы залога.

Между тем, срок предъявления Банком исполнительных листов к исполнению истек, что делает невозможным обращение взыскания на заложенное имущество н счет исполнения обеспеченное залогом обязательства, следовательно, залог утратил обеспечительную функцию и является прекращенным

Согласно Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3); права и свободы человека и гражданина, включая закрепленное ее статьей 35 (часть 1) право частной собственности, охраняемое законом, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 5S часть 3).

Применительно к спорным правоотношениям по нормативному регулированию интересов взыскателей и должников, установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012г. № 11-П).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия, предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановления от 14 февраля 2002г. №4-П, от 16 июля 2004г. № 15-П, от 30 ноября 2012г. №29-П).

Исходя из этого, установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению позволяет заинтересованным лицам - взыскателю и должнику избежать неопределенности в вопросе о том, в течение какого времени заложенное имущество, на которое судебным актом обращено взыскание, будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая осе необходимые условия для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав.

Конституционный Суд признал недопустимым толкование законодательства. приводящее к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество.

При этом должник, истец по данному делу, не чинил препятствий по исполнению судебного акта.

Следовательно, добровольный отказ Банка от возможности получить исполнение за счет заложенного имущества, на которое в судебном порядке обращено взыскание, ввиду не реализации в течение установленного срока права на предъявление исполнительного листа ко взысканию, исходя из единства логики и целей правового регулирования, свидетельствует и влечет прекращение права залога, поскольку возможность получения исполнения за счет такого имущества утрачена

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность применения такого способа защиты, как признание права отсутствующим, разъяснено в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2008) удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) залог, возникший по договору № <***>-7.2 о залоге имущества от 28.06.2011г.

Признать отсутствующими обременения на объекты залога: Автомойка под Литером: «А», общая площадь 256,0 кв. м., кадастровый (или условный) номер:06-06-01/032/2009-232 свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 06-АБ, №038978 от 18.07.2009г.; столярный цех под Литером: «В», общая площадь 232, 4 кв. м. Инвентарный номер -06:07:01:2712/555 кадастровый номер: 06-06-01/032/2009-234, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 06-АБ, №038979 от 18.07.2009г; земельный участок, общая площадь-3157 кв. м. Кадастровый (или условный) номер -06:02:01 00 003:1715 свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 06-Аб №038976 от 18.07.2009 г.

Обязать погасить соответствующую регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке (залоге) недвижимости.

Взыскать с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2008) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Аушев