Решение от 13 января 2021 г. по делу № А32-40965/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-40965/2020
г. Краснодар
13 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРИПЛАНТ» (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТАЙАГРОХИМИЯ» (ИНН <***>)

о взыскании 32 431 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 0101/18-АСБ от 01.01.2018 г.

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРИПЛАНТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТАЙАГРОХИМИЯ» с требованиями о взыскании 32 431 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 0101/18-АСБ от 01.01.2018 г.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 0101/18-АСБ, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение (далее арендуемое помещение), указанное в п. 1.2 настоящего договора, за плату во временное владение и пользование (в аренду) под склад, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора арендодатель передает арендатору нежилое помещение Н4 общей площадью 143,5 кв.м. (полностью) в здании литер «А» по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, <...>, пом. Н4.

Целью аренды является ведение арендатором хозяйственной деятельности (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора, договор заключен на срок с 01 января 2018 г. до 01 марта 2019 г., а в отношении расчетов – до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату из расчета 25 рублей за 1 кв.м., включая НДС. Арендная плата начисляется с даты подписания акта сдачи-приемки нежилого помещения. В арендную пату включены все коммунальные платежи.

Арендатор ежемесячно до 20-го числа следующего месяца уплачивает всю сумму арендной платы, предусмотренную п. 3.1 договора на основании выставленного арендодателем счета (п. 3.2 договора).

01.01.2018 г. по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанное нежилое помещение Н4 общей площадью 143,5 кв.м. (полностью) в здании литер «А» по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, <...>, пом. Н4 (л.д. 20).

По окончании срока аренды, установленного договором № 0101/18-АСБ от 01.01.2018 г. указанное нежилое помещение было возвращено ответчиком истцу по акту возврата недвижимого имущества от 01.03.2019 г. (л.д. 21).

При этом, как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору № 0101/18-АСБ от 01.01.2018 г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 23.09.2020 г. за период с мая 2018 г. по февраль 2019 г. в сумме 32 431 руб. 02 коп.

Претензия истца от 07.05.2020 г. исх. № 239, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 3 договора аренды нежилого помещения № 0101/18-АСБ от 01.01.2018 г. с учетом подписанных сторонами универсальных передаточных документов и произведенных ответчиком частичных оплат задолженности (в том числе путем подписания актов о зачете взаимных требований от 15.05.2018 г., 31.05.2018 г.), задолженность ответчика по состоянию на 23.09.2020 г. за период с мая 2018 г. по февраль 2019 г. составила 32 431 руб. 02 коп.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 32 431 руб. 02 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «АГРИПЛАНТ» о взыскании с ответчика 32 431 руб. 02 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТАЙАГРОХИМИЯ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРИПЛАНТ» (ИНН <***>) 32 431 руб. 02 коп. задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТАЙАГРОХИМИЯ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова