Постановление от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-244999/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

06.09.2019



Дело № А40-244999/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2019


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.02.2019,

рассмотрев 05.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО «Вагон-Сервис»

на решение от 10.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 01.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску АО «ФПК» в лице Дальневосточного филиала

к ЗАО «ВАГОН-СЕРВИС»

о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «ВАГОН-СЕРВИС» платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в июле 2016 года в размере 657 427,91 руб.

Решением суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 51 556 руб. 25 коп.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что стоимость за сброс стоков при превышении первого показателя ПДК кратностью 2 за июль 2016 года составляет 51 556 руб. 25 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2011 между истцом (Получатель) и ответчиком (Плательщик) заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества №343/ДФ, по условиям которого Плательщик обязался за свой счет возместить расходы Получателя, связанные с содержанием имущества (возмещение стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов), переданного на основании договора аренды имущества, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Водоканал» 04.06.2015 был произведен плановый отбор проб сточных вод, отводимых абонентом (Пассажирским вагонным депо Хабаровск Дальневосточного филиала АО «ФПК») в централизованную систему водоотведения (акт отбора проб №921/4531 от 04.06.2015) в контрольных колодцах КК-1 выпуска №1 (куда входит ККК-8) и КК-2 выпуска №2.

Во исполнение условий Договора Получателем были произведены отборы сточных вод и направлены в испытательную лабораторию Федерального государственного бюджетного учреждения Центр агрохимической службы «Хабаровский», а также в производственную экологическую лабораторию центра охраны окружающей среды Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

По результатам анализа сточных вод с ККК-8 было установлено превышение предельно допустимой концентрации в сточной воде, сбрасываемой ЗАО «ВагонСервис», по нефтепродуктам и жирам (протокол результатов анализа № 4407 от 17.06.2016).

Согласно п. 5 Постановления Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 № 68 за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ с абонентов взимается повышенная плата.

В связи с обнаружением в сточных водах на выпуске № 1, № 2 превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, МУП «Водоканал» в адрес АО «ФПК» был выставлен счет № 4531.1-2.7 от 29.07.2016 на внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что им произведена оплата за превышение ПДК.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 657 427,91 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что в соответствии с п. 8 Приложения № 6 к Договору при выставлении Получателю МУП «Водоканал» счетов-фактур по оплате за ПДК (превышение норм допустимых концентраций) на выпуске № 1, оплата ПДК производится сторонами договора в следующем порядке: если превышение ПДК выявлено в контрольно-канализационных колодцах № ККК-8, ККК-13, за объем сточных вод на выпуске № 1 оплачивает Плательщик в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что Плательщик обязан оплатить в полном объеме повышенную плату за сброс в сточные воды загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.

Плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации производится в соответствии с Постановлением N 68, исходя из объемов фактически сброшенных сточных вод за каждый месяц. Сумма платы определяется в размере действующего тарифа за 1 м3 сточных вод, исходя из объема общего водоотведения и количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (п. 9 Приложения N 6 к Договору).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А40-244999/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения



Председательствующий-судья А.А. Малюшин


Судьи: Е.Ю. Воронина


Е.Ю. Филина