Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А21-6990/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6990/2020
13 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17307/2023) общества с ограниченной ответственностью «СК – Калининград» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2023 по делу № А21-6990/2020, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК – Калининград»

о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам


в рамках дела по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК – Калининград»

о взыскании



установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Калининград» (далее - ответчик) о взыскании 340 542,61 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 199701345 от 21.11.2017 за февраль и март 2020 года и 2751,62 руб. пеней.

Решением суда от 15.09.2020, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования удовлетворены.

21.12.2022 от ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

15.03.2023 от ответчика вновь поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решением суда по делу №А21-9878/22 был установлен факт проводимых АО «Янтарьэнергосбыт» корректировок начислений за спорный период.

В судебно заседании истец возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, предусмотренные вышеупомянутым Кодексом основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который, в частности, предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В пункте 19 Пленума Высшего ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

На основании части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «СК-Калининград» сослалось на то, что решением суда от 13.02.2023 по делу №А21-9878/22 был установлен факт проводимых АО «Янтарьэнергосбыт» корректировок начислений за спорный период.

Вместе с тем, обстоятельства, приведенные ООО «СК-Калининград» в своем заявлении, не являются вновь открывшимися и, фактически направлены на представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

07.08.2020 ООО «СК-Калининград» обратилось в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о необходимости произвести перерасчет начислений в рамках договора энергоснабжения № 199701345, приложив к заявлению копию акта сетевой организации АО «Оборонэнерго» филиал «Калининградский», указывающий на отсутствие потребления электрической энергии заявителя. АО «Янтарьэнергосбыт», ознакомившись с данными документами, сообщило ООО «СК-Калининград» о последующем перерасчете платы за потребленную электроэнергию и о способах получения корректировочных счетов-фактур.

Следовательно, что факт отсутствия потребления электрической энергии в отношении объекта заявителя и факт необходимости произведения корректировки начислений в период рассмотрения дела №А21-6990/2020 ООО «СК-Калининград» уже были известны, но каких-либо возражений относительно заявленных требований по потребленному объему электрической энергии в материалы дела со стороны заявителя не направлено.

Произведенные взыскателем корректировки начислений, привели к тому, что взыскатель не обращался за исполнением судебного акта, в противном случае у должника возникло бы право на обращение с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, ранее заявитель обращался в арбитражный суд и ссылался на проводимые корректировки, что следовало из письма АО «Оборонэнерго» филиал «Калининградский» № КЛН/050/988 от 05.05.2022. Таким образом, заявителю стало известно об указанных фактах задолго до вынесения решения по делу №А21-9878/22 от 13.02.2023. Тогда как с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «СК-Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области 15.03.2023.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно не установлено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2023 по делу № А21-6990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

Н.А. Мельникова