Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А21-6990/2020

1071/2023-61650(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6990/2020
20 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7767/2023) общества с ограниченной ответственностью «СК-Калининград» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023 по делу № А21-6990/2020, принятое

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Калининград» о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2020 исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Калининград» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 199701345 от 21.11.2017 за февраль и март 2020 года в размере 340 542,61 рублей и пеней в размере 2751,62 рублей удовлетворены.

21.12.2022 от ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СК-Калининград», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить. Срок не пропущен.

В отзыве истец просит оставить определение без изменения, указывая на то, что об обстоятельствах, которые указаны в качестве вновь открывшихся, Общество знало значительный период времени, однако действий необходимых не производила.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в


Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 ООО «СК-Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу № А21-6990/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на осуществление Истцом корректировок начислений в рамках договора энергоснабжения № 199701345 в августе 2020 года, о которых заявителю не было известно до 17.10.2022 - до рассмотрения дела № А21-9878/2022.

Определением от 01.02.2023 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявления ООО «СК-Калининград» отказано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

По статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия


судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, предусмотренные законом основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который, в частности, предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

На основании части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что обстоятельства, приведенные ООО «СК-Калининград» в своем заявлении, не являются вновь открывшимися и, фактически направлены на представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

07.08.2020 ООО «СК-Калининград» обратилось в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о необходимости произвести перерасчет начислений в рамках договора энергоснабжения № 199701345, приложив к заявлению копию акта сетевой организации АО «Оборонэнерго» филиал «Калининградский», указывающий на отсутствие потребления электрической энергии заявителя. АО «Янтарьэнергосбыт», ознакомившись с данными документами, сообщило ООО «СК-Калининград» о последующем перерасчете платы за потребленную электроэнергию и о способах получения корректировочных счетов-фактур. Следовательно, что факт отсутствия потребления электрической энергии в отношении объекта заявителя и факт


необходимости произведения корректировки начислений в период рассмотрения дела № А21-6990/2020 ООО «СК-Калининград» уже были известны, но каких-либо возражений относительно заявленных требований по потребленному объему электрической энергии в материалы дела со стороны заявителя не направлено.

Произведенные взыскателем корректировки начислений, привели к тому, что взыскатель не обращался за исполнением судебного акта, в противном случае у должника возникло бы право на обращение с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, из содержания заявления о пересмотре судебного акта по делу № А21-6990/2020 ООО «СК- Калининград»следует, что в подтверждение своих доводов ссылается на письмо АО «Оборонэнерго» филиал «Калининградский» № КЛН/050/988 от 05.05.2022, тогда как с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «СК-Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области 22.12.2022.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно не установлено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023 по делу № А21-6990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Я.Г. Смирнова