Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А51-20726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20726/2017
г. Владивосток
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2020; полный текст решения изготовлен 24.11.2020.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,

рассмотрев в судебном заседании 17.11.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре решения суда в части по новым обстоятельствам

в рамках дела по заявлению ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» (место нахождения: 690088, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО3, доверенность от 02.04.2020, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН».

Решением суда от 26.12.2017 ООО «НЕПТУН» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Этим же решением суда признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» требования ФИО2 в сумме 353350 руб. основной задолженности.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018 № 10.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 26.12.2017 по делу № А51-20726/2017 в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НЕПТУН» требований ФИО2 в сумме 353350 руб. основной задолженности, поскольку судебный приказ от 02.08.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока) о взыскании задолженности по беспроцентному договору займа (расписки) от 30.03.2017 по состоянию на 01.08.2017 в сумме 350000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО5, ООО «НЕПТУН», отменен определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 08.09.2020 по делу № 2-1355/2017.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 26.12.2017 по делу № А51-20726/2017 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «НЕПТУН» требований ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 статьи 311 АПК РФ в качестве новых обстоятельств называет следующие: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).

В том же постановлении ВАС РФ в пункте 7 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 02.08.2017 по делу № 2-1355/2017 с должников Палеха А.К., ООО «НЕПТУН» в пользу ФИО2 взыскано 350000 руб. задолженности по беспроцентному договору займа от 30.03.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 руб.

Решением суда от 26.12.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НЕПТУН» требования ФИО2 в сумме 353350 руб. основной задолженности; ООО «НЕПТУН» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.07.2020 договор поручительства от 30.03.2017, заключенный с ФИО2 в обеспечение обязательств ФИО5, вытекающих из договора беспроцентного займа от 30.03.2017, признан недействительной сделкой должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 08.09.2020 по делу № 2-1355/2017 судебный приказ от 02.08.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока) о взыскании задолженности по беспроцентному договору займа (расписки) от 30.03.2017 по состоянию на 01.08.2017 в сумме 350000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО5, ООО «НЕПТУН», отменен.

Указанное обстоятельство является существенным и соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 частью 3 статьи 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «НЕПТУН» по новым обстоятельствам, в связи с чем отменяет решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 по делу № А51-20726/2017 в части включения требований ФИО2 в сумме 353350 руб. основной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частями 1-3 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку ФИО2 отсутствует в судебном заседании и не выразил позицию по существу доводов конкурсного управляющего, суд на основании статьи 317 АПК РФ назначает повторное рассмотрение заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 353350 руб. основной задолженности в отдельное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 317 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 по делу № А51-20726/2017 по новым обстоятельствам в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» требования ФИО2 в сумме 353350 руб. основной задолженности.

Решение в данной части может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрение заявления ФИО2 об установлении требований назначить в судебное заседание на «01» декабря 2020 года на 09 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. № 123.

Конкурсному управляющему представить письменный нормативно и документально обоснованный отзыв на заявленные ФИО2 требования.

Лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), представить суду дополнительные пояснения по делу с учетом отмены определения арбитражного суда (если имеются).

Телефон канцелярии суда: 221-53-76, факс – <***>.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: www.primkray.arbitr.ru.

Судья О.В. Васенко