Решение от 19 января 2023 г. по делу № А57-15900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15900/2022
19 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2023

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308644324500017, ИНН <***>, Саратовская область, г.Маркс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСпецМонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО3

от ответчика – ФИО4 дов. от 14.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСпецМонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 10 июня 2021 года в размере 241 381 руб.; пени за период с 01 октября 2021 г. по 23 июня 2022 г. за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору аренды №1 от 10 июня 2021 года в размере 41 896,84 руб.; пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору аренды №1 от 10 июня 2021 года за период с 24 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за каждый день просрочки в размере 0,1% в день от просроченной задолженности в размере 241 381 руб.; расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в которым истец просит суд:

1. Взыскать с ООО "ГазСпецМонтаж" в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору аренды №1 от 10 июня 2021 в размере 180000 руб.

2. Взыскать с ООО "ГазСпецМонтаж" в пользу ИП ФИО2 пени за период с 10 ноября 2021 по 30 ноября 2022 за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору аренды № 1 от 10 июня 2021 в размере 63420 руб.

3. Взыскать с ООО "ГазСпецМонтаж" в пользу ИП ФИО2 пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору аренды № 1 от 10 июня 2021 за период с 12 января 2022 по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с ООО "ГазСпецМонтаж" в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 666 руб.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает

Между истцом и ООО «ГазСпецМонтаж», заключен договор аренды №1 от 10 июня 2021 года.

Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м., этаж №1, кадастровый номер 64:44:110129:406, расположенное по адресу: <...>, пом.З

В соответствии с п. 3.1. указанного договора арендная плата составляет 30000 рублей в месяц. ( с учетом уточнений)

В силу п. 3.2. расчет по арендной плате производится Арендатором ежемесячно путем 100 % предоплаты до начала оплачиваемого месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

В соответствии с актом приема-передачи от 10.06.2021 г. истцом было передано ответчику нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды ответчику в хорошем состоянии, готовым к эксплуатации.

ООО «ГазСпецМонтаж» на протяжении - длительного времени не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы. Последний платёж был произведён арендатором 10 сентября 2021 года. В настоящее время за ООО «ГазСпецМонтаж» сформировалась просрочка по внесению арендных платежей за период с 01 октября 2021 г. по 10 мая 2022 г. что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что В договоре аренды №1 от 10 июня 2021 г пунктом 1.5 предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Отказ от настоящего договора по инициативе Арендатора возможен при условии отсутствия задолженности по оплате арендных платежей.

В связи, с чем, указывает ответчик стороны договорились устно о расторжении договора по взаимному согласию сторон

15 октября 2021 г, при участии представителей организации ООО «ГазСпецМонтаж» по адресу арендуемого помещения в присутствии представителей истца помещение (<...>, пом.З) было возвращено Истцу, вместе с ключами и была снята вывеска организации с двери помещения, также были переданы дополнительные соглашения о расторжении договора аренды. Истец пообещал подписать дополнительные соглашения, сразу дополнительные соглашения и акты возврата помещения не подписал. Данные представители готовы подтвердить о передаче помещения, ключей, документов в судебном заседании. После передачи помещения истцу неоднократно звонили и ездили, просили вернуть подписанные дополнительные соглашения и акт возврата помещения, однако истец не возвращал.

Таким образом ответчик считает что его обязательства по договору прекратились в октября 2021 года.

Истец указывает что возврата помещения 15.10.2021 года не было.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла данной нормы следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность арендованного имущества может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а именно по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Однако арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после прекращения договора аренды, наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, а равно при расторжении договора, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещение из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, и требовать оплату арендных платежей, что нарушает принцип свободы договора, следовательно, данные действия арендодателя являются уклонением от приема арендованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды в том виде, в котором они находились после их пользования арендатором, препятствует исполнению последним обязанности, установленной пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором.

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данный вывод согласуется с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В договоре аренды №1 от 10 июня 2021 г пунктом 1.5 предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Ответчиком в обоснование довода о возврате помещения 15.10.2021 г. была обеспечена явка свидетелей ФИО5 и ФИО6 которые пояснили Помещение (<...>, пом.З) было возвращено Истцу, вместе с ключами и была снята вывеска организации с двери помещения, также были переданы дополнительные соглашения о расторжении договора аренды.

Вместе с тем суд учитывает что указанные свидетели являются сотрудниками ответчика, кроме того по договору помещение передавалось по подписанному сторонами акту приема передачи. Истец факт возврата помещения 15.10.2021 года опровергает, иных доказательств возврата помещения не представлено. Кроме того суд учитывает что в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора на 15.10.2021 г. в порядке установленном п. 1.5 договора № 1 от 10.06.2021 г.

Оценивая предоставленную в материалы дела переписку суд приходит к выводу что ответчиком не было предоставлено достаточных доказательств уклонения арендодателя от приемки спорного помещения. Ответчиком не представлены уведомления о готовности помещения к возврату. Текст письма от 01.02.2022 (отправленный 22.02.2022 г. ) предложения о явке для принятия спорного помещения не содержит.

Таким образом иск подлежит удовлетворению в сумме 180000 руб.

На основании п. 5.2. Договора Покупатель несет ответственность за нарушение установленных сроков внесения арендной платы в размере 0,1 % (одна десятая часть процента) от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 31740 руб. по состоянию на 18.01.2023 г. Так же подлежит взысканию пени с 19.01.2023 г. В остальной части иска следует отказать

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецМонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308644324500017, ИНН <***>, Саратовская область, г.Маркс задолженность по договору аренду № 1 в сумме 180.000 руб., по состоянию на 18.01.2023 г. в сумме 31.740 руб., пени с 19.01.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основного долга , расходы по оплате госпошлины в сумме 6.837, 06 руб.

В остальной части заявления отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 806 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А, Елистратов