Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А50-16454/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 07.10.2019 года Дело № А50-16454/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308590626100090, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 205328 руб. 27 коп. В заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 11.03.2019г.) от ответчика и третьего лица – не явились Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ООО «Профессионал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) 205328 руб. 27 коп., в том числе 194123,64 руб. задолженности за оказанные в период с июля 2017г. по январь 2019 года (включительно) коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту, а также истец просит взыскать пени в сумме 11204,63 руб. рассчитанные на основании ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ за период с 30.08.2018 г. по 16.05.2019 г. с их последующим начислением на сумму основного долга.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 183988,58 руб. за период с октября 2017 года по февраль 2019 года (включительно), а также пени в сумме 37890,46 руб., рассчитанных за период с 10.12.2017г. по 04.10.2019г. с их

последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Данные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ, так как требования о взыскании задолженности заявлены в сторону уменьшения, а пени изначально предъявлены по день фактической оплаты, следовательно, данные уточнения не ущемляют прав и интересов второй стороны.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе настоящего и предварительного судебного заседаний, данная задолженность приобретена ООО «Профессионал» на основании договора уступки права требования, уточнения по иску частично связаны с доводами ответчика, признан ошибочным расчет площади.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не оспаривает правовое основание требований иска, однако ходатайствует о прекращении производства по делу, так как помещение ответчиком для экономической деятельности не используется, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, кроме того, не представлены доказательства возникновения задолженности, не доказан факт управления домом третьим лицом. Представил контррасчет, согласно которого сумма задолженности составляет 183516,24 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика вышеуказанные доводы поддержал.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем представитель расписался в протоколе судебного заседания.

Третье лицо пояснений по иску не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст.ст.8; 9; 65; 156 АПК ПРФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения расположенные в многоквартирном доме по адресу : <...> кв. м и 269,3 кв. м. Во взыскиваемый период, данный дом находился в управлении третьего лица.

Факт надлежащего оказания услуг ответчиком не оспаривается, также как и отсутствие им оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в виду следующего.

Суд считает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с субъектным составом лиц участвующих в деле.

01.03.19г. истец, выступая в качестве цессионария, приобрел у третьего лица по договору уступки права требований (цессии) право требования 194123,64 руб. задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества за

период с сентября 2017 года по февраль 2019 года (л.д.16 -24). Согласно ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ ответчик был уведомлен о переходе права требования (л.д.14-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, суд признает, что содержание заключенного между истцом и сторонним лицом договора цессии (уступки права требования) свидетельствует о том, что сторонами договора согласованы все его существенные условия, предмет договора определен конкретно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец вправе обратиться в суд с настоящим иском на основании договора цессии.

В обосновании своих доводов истец представил:

- договор ресурсоснабжения (электроэнергии) от 26.02.2018г. заключенный третьим лицом со сторонним лицом и доказательства оплаты по нему;

- договор холодного водоснабжения (водоотведения) от 12.04.2018г. заключенный третьим лицом со сторонним лицом и доказательства оплаты по нему;

- договор на оказание транспортных услуг и специализированной техники от18.12.2017г. заключенный третьим лицом со сторонним лицом и доказательства оплаты по нему;

- договор на оказание автотранспортных услуг и специализированной техники от 10.04.2018г.заключенный третьим лицом со сторонним лицом и доказательства оплаты по нему;

- договор подряда (выполнение работ по очистке кровли от снега) от 01.12.2017г. заключенный третьим лицом со сторонним лицом и доказательства оплаты по нему;

- договор № 03-09/2017ИМП подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда от 01.09.2017г. заключенный третьим лицом со сторонним лицом и доказательства оплаты по нему;

Данные договоры заключены в отношении МКД, в котором расположены помещения ответчика. Самому ответчику к оплате выставлены счета, которые не оплачены.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ). Следовательно, истец в данном случае выступает, как исполнитель коммунальных услуг и на него возложены обязанности по управлению.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчик оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт качественного получения коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту в период с октября 2017г. по февраль 2019 года ответчиком не оспаривается и не опровергается.

В виду того, что доказательств оплаты предоставленных услуг не представлено, правовое основание требований иска нашло своё подтверждение в материалах дела.

В данном случае отсутствие подписанного договора на предоставление и оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию не является основанием для освобождения стороны от их оплаты, в виду возмездного характера отношений сторон и фактического принятия услуг (товара) потребителем. Более того, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 ст. 10 ГК РФ) ответчик потребив услугу обязан был произвести оплату.

При анализе арифметической составляющей расчетов, суд считает необходимым принять за основу расчет истца, как доказанный и

обоснованный, таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме

183988,58 руб.

В виду наличия доказанного факта просрочки в оплате, истец просит взыскать пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ с их последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить пени.

Требования о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательств соответствуют действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного, пени подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 37890,46 руб. с их последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, одновременно с этим, суд считает необходимым довзыскать с ответчика сумму государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308590626100090, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 221879 (двести двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят девять) руб. 04 коп., в том числе задолженность в сумме 183988 руб. 58 коп., пени в сумме 37890 руб. 46 коп., а также судебные расходы в сумме 7107 (семь тысяч сто семь) руб.

Продолжить начисление пени по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ на сумму долга 183988 руб. 58 коп., начиная с 05.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308590626100090, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 330 (триста тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин