Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А33-26049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2025 года


Дело № А33-26049/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. штрафа.

Определением от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.12.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы.

11.12.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.07.2021 №В041321/0567Д №В041021/0548Д (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объеме и сроки, определенные в договоре (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии в соответствии с условиями договора.

Стоимость договора определена в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 12.1.14 договора исполнитель обязуется соблюдать требования локальных нормативных документов компании являющихся неотъемлемой частью Договора (трактующихся как приложения к Договору), которые передаются Исполнителю по Акту приема-передачи ЛНД, относящихся к открытой информации (Приложение № 4 к настоящему Договору). Соблюдение данных требований Стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения исполнителем, компания имеет право отказаться от исполнения договора.

Исполнитель обязуется принять новые версии ЛНД, ЛНД с внесенными изменениями, а также ЛНД, необходимость в которых возникла после заключения настоящего Договора по Акту приема-передачи ЛНД, относящихся к открытой информации (по форме аналогичной Приложению №4 к Договору) без заключения дополнительного соглашения к договору и соблюдать указанные в таких ЛНД требования.

В рамках договора, исполнителю по акту приема-передачи ЛНД (п. 16 Приложения №4 к Договору) было передано Положение заказчика «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00 (далее - Положение). Таким образом, исполнитель принял для исполнения данный ЛНД.

Доступ и нахождение на охраняемых объектах (территории) Заказчика работников и транспорта подрядных/субподрядных организаций для выполнения работ, осуществляется с соблюдением требований Положения и только при наличии надлежаще оформленных пропусков установленной формы. Кроме того, работники подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования Положения и всегда иметь при себе и предъявлять в развернутом виде работникам охраны пропуск установленного образца и документ, удостоверяющий личность (пункты 3.1.2, 3.1.4, 3.3.1, 3.5, 7.1 Положения).

В соответствии с разделом 4 Положения, работники подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования Положения, а руководители подрядных организаций обязаны:

- организовать под роспись ознакомление своих работников и работников подрядных и субподрядных организаций с требованиями Положения, и требовать их выполнения;

- своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников, автотранспорта, перемещения ТМЦ и документов в соответствии с требованиями Положения;

- обеспечивать получение/сдачу/замену пропусков работниками подчиненного подразделения (организации);

- назначать ответственных работников в подчиненных (подразделениях) организациях за своевременное оформление/сдачу/возврат пропусков.

Осуществление мероприятий по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на территории (объектах) заказчика возлагается на работников охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» в силу заключенного договора на охрану объектов Заказчика и требований Положения (разделы 3, 7 Положения).

В соответствии с п. 16.1.1, 16.1.16 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора. Размеры неустоек/штрафов устанавливаются в соответствующем ЛНД Заказчика.

За невыполнение, либо нарушение требований Положения, подрядная организация несет ответственность в виде штрафных санкций за каждый факт нарушения в соответствии с Положением. Попытка проезда (прохода) через контрольно - пропускной пункт, прибытие на производственные участки Заказчика, а также нахождение на территории Заказчика без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки от подрядной организации на пропуск, считается нарушением Положения, за которое установлена штрафная санкция в соответствии с пунктом 8 Приложения 2 Положения (пункты 3.5, 6.4, 6.5 Положения).

Заключенный между сторонами договор на оказание транспортных услуг №В041321/0567Д от 01.07.2021 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе исполнения указанного договора заказчиком установлено следующее нарушение исполнителем.

29.08.2023 работниками охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», на территории (объекте) заказчика, при проверке выявлено отсутствие пропуска на транспортное средство КАМАЗ 780542 госномер Е031НК124, о чем составлен акт о нарушении Регламента бизнес-процесса об организации пропускного и внутриобъектового режима от 29.08.2023 №4080.

30.08.2023 работниками охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» на территории (объекте) заказчика, при проверке выявлено отсутствие пропуска на транспортное средство – полуприцеп цистерна НЕФАЗ госномер МТ3982 24 кузов №X1F96742ED0000153, о чем составлен акт о нарушении Регламента бизнес-процесса об организации пропускного и внутриобъектового режима от 30.08.2023 №4094.

30.08.2023 работниками охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» на территории (объекте) заказчика, при проверке выявлено отсутствие пропуска на транспортное средство – полуприцеп цистерна НЕФАЗ госномер МТ3983 24 кузов №X1F96742ED0000147, о чем составлен акт о нарушении Регламента бизнес-процесса об организации пропускного и внутриобъектового режима от 30.08.2023 №4095.

Ответчиком заявлены возражения относительно актов от 30.08.2023 №4094, от 30.08.2023 №4095, в обоснование чего указано на составление актов в отношении неуполномоченного лица – ФИО3 механика. Кроме того, указывает, что актами зафиксировано отсутствие пропусков на транспортные средства  (полуприцепы-цистерны), указанные транспортные средства не эксплуатируются.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы ответчика, поскольку пунктом 6.4.8.1. Регламента предусмотрено, что транспортный пропуск оформляется на каждую единицу (как исправную, так и выведенную из эксплуатации) техники (строительную, дорожную, транспортную, коммунальную, пожарную и иную) ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» и подрядных/субподрядных организаций, в рамках заключенных договоров. В том числе и на полуприцепы (прицепы) и вагон-дома. Транспортные пропуска на ТС должны быть размещены на лобовом стекле в правом нижнем углу, не закрывая обзор водителю.

Ответчик, выполняя работы на режимном объекте, будучи ознакомленным с Регламентом бизнес-процесса об организации пропускного и внутриобъектового режима, обязан его соблюдать, в том числе в отношении транспортных средств, которые не эксплуатируются, но находятся на объекте истца.

Вопреки доводам ответчика, исходя из положений пункта 7.2.1 регламента, ответственным лицом от имени ответчика является водитель при управлении транспортного средства обязаны иметь при себе и предъявлять сотрудникам охраны следующие документы: личный и транспортный пропуска установленного образца (в том числе на прицеп), водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники и путевой лист, талон-допуск; а также, если применимо в конкретном случае: материальный пропуск, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную формы ТОРГ – 12 (иной установленной формы), накладную, допуск на перевозимый опасный груз (при перевозке опасных грузов) и т.п. В данном же случае спорные транспортные средства – полуприцепы, не входят в состав автопоезда при перемещении по объекту истца.

Сотрудником ответчика – механиком, представлены СТС на спорные полуприцепы. Лицо не может произвольно владеть теми или документами на материальные ценности ответчика.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, возражения ответчика судом признаются необоснованными.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 13.04.2023 №307-ЭС22-18849, неустойка направлена на восстановление нарушенного права. Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 №305-ЭС16-7657 по делу №А40- 125377/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53- 10062/2013).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд должен исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, участвующих в конкретных правоотношениях, а устанавливая такой баланс в спорных отношениях, принимать решение, отвечающее принципу справедливости (постановление от 18.11.2014 №30-П, определение от 09.12.2014 №2750-О Конституционного Суда РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности размера, начисленной истцом неустойки, применительно и к стоимости работ по договору, и к обычной хозяйственной деятельности.

Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд пришел к выводу о несоразмерности признанного судом обоснованным штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства и необходимости снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза до 15 000 руб. Данная сумма штрафа адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

По мнению суда, установленная судом сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом чрезмерное необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере до 15 000 руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 22.08.2024 № 19423.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. – штрафа, а также 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина