Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А31-3313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31 – 3313/2019


г. Кострома 03 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.11.2019 по 25.11.2019.


Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК», г. Галич, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.04.2019

от должника: ФИО3, доверенность от 10.07.2019, ФИО4, доверенность от 22.04.2019,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК», г. Галич, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности должником, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 132 882 руб. 93 коп., в том числе: во вторую очередь: 750 955 руб. 58 коп. (основной долг по страховым взносам в пенсионный фонд); в третью очередь: 2 381 927 руб. 35 коп., в том числе основной долг - 2 062 103 руб. 64 коп., пени - 170 223 руб. 71 коп., штрафы - 149 600 руб., представил суду дополнительные документы.

Документы приобщены к делу.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования уполномоченного органа.

Представитель должника возражал против введения процедуры конкурсного производства, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает следующие доводы.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области с 09.06.2018 и зарегистрировано по юридическому адресу: 157201, <...>.

Основным видом деятельности является производство и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

По данным Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области по состоянию на дату судебного заседания ООО «ТЭК» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 3 132 882 руб. 93 коп., в том числе: требования подлежащие включению во вторую очередь реестра требований кредиторов: 750 955 руб. 58 коп. (основной долг по страховым взносам в пенсионный фонд); в третью очередь: 2 381 927 руб. 35 коп., в том числе основной долг - 2 062 103 руб. 64 коп., пени - 170 223 руб. 71 коп., штрафы - 149 600 руб.

Задолженность по основному долгу, просроченная свыше 3 месяцев составляет 2 367 549 руб. 77 коп.

В связи с частичной оплатой задолженности должником, уполномоченным органом требования были уточнены.

Основаниями возникновения задолженности являются представленные в налоговый орган налоговые декларация по налогу на прибыль организаций, НДС, транспортному налогу, страховым взносам в ПФ РФ, ФФОМС РФ и ФФОМС РФ, решения камеральных налоговых проверок.

Для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69, 77 Налогового кодекса Российской Федерации приняты меры принудительного взыскания задолженности.

Указанные фактические обязательства относительно наличия долга и его размера (с учетом принятых судом уточнений), должником не оспариваются.

По данным бухгалтерской отчетности предоставленной в налоговый орган 29.03.2018 за 2017 год активы должника составили 33 098 тыс. руб., из них:

1) нематериальные активы – 227 тыс. руб.;

1) основные средства – 2 758 тыс. руб.; Финансовые активы – 86 тыс.руб.;

2) запасы – 2 149 тыс. руб.;

3) дебиторская задолженность – 26 008 тыс. руб.;

4) денежные средства и денежные эквиваленты – 1 462 тыс. руб.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области направило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении должника (письмо от 12.04.2019 № 44-00-4001/5001/2019-0970).

Департамент агропромышленного комплекса Костромской области направил информацию о зарегистрированных за должником самоходных-строительных и иных машинах и прицепах к ним: трактор гос.рег.знак <***> 1985 г.в.

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Костромской области» представило информацию о том, что за должником зарегистрированных маломерных судов, наличие арестов, залогов и других обременений не значится.

УМВД России по Костромской области направило сведения о том, что за должником зарегистрирован автомобиль УАЗ37419 VIN <***>, государственный регистрационный знак Н428ХС44.

УФССП по Костромской области направило информацию о том, что согласно ответам регистрационных органов должник имеет движимое имущество: автомобиль УАЗ37419, трактор ЮМЗ-6. Согласно данным ООО «ТЭК» в его собственности находится иное имущество балансовой стоимостью 260 000 руб., дебиторская задолженность – 744 674 руб. 05 коп. (остаток 699 369 руб. 89 коп. ).

УФССП по Костромской области в дополнительных пояснениях указывает на то, что на исполнении в отношении должника находится сводное исполнительного производство № 22428/18/44009 на общую сумму 8 743 027 руб. 91 коп., остаток задолженности 7 668 838 руб. 53 коп. Согласно ответам регистрационных органов должник имеет движимое имущество: автомобиль УАЗ37419, трактор ЮМЗ-6. Согласно данным ООО «ТЭК» в его собственности находится иное имущество: труба дымогарная, котел водогрейный, топливная емкость и иное имущество на общую сумму балансовой стоимостью 260 000 руб. Дебиторская задолженность, доказанная судом – 999 923 руб. 85 коп. (остаток 893 752 руб. 45 коп. ).

Должник указывает, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018 активы должника за 2018 год составили 12 904 тыс. руб., из них:

Нематериальные активы 36 тыс. руб. - остаточная стоимость программы 1С Предприятие.

Основные средства 2184 тыс. руб. - 1942 тыс. руб. (незавершенное строительство) - денежные вложения в строительство двух фундаментов и участка теплотрассы по концессионному соглашению (объекты недоделаны и не зарегистрированы, в связи с досрочным расторжением концессии) - 242 тыс. руб. - это остаточная стоимость трактора ЮМЗ-6К

Финансовые активы 0 руб.

Запасы 145 тыс. руб. - это газовое оборудование и топливная емкость для отопления Больницы, находится на реализации в службе судебных приставов Дебиторская задолженность 8 562 871 руб. 09 коп.:

- подотчет 634 тыс. руб. (г/д ФИО5 330 тыс. руб. г/д Хмелев 304 тыс. руб.) на сегодня остаток 504 тыс. руб. (ФИО5 330 тыс. руб. и Хмелев 174 тыс. руб.) Денежные средства и денежные эквиваленты на 81 тыс. руб. - это остаток по кассе 23 тыс. руб. и остаток на расчётном счёте в банке - 58 тыс. руб. в настоящий момент отсутствуют.

Из имеющейся задолженности долг ОГБУЗ Галичская окружная больница составлял 98 624 ,40 руб., соглашением от 17.06.2019 сделан перерасчет задолженности (за поставку тепловой энергии с нарушением температурного режима) на сумму 49 312,20 руб., в настоящий момент задолженность оплачена полностью и распределена между кредиторами 25.06.2019.

Как следует из ответа на запрос суда в ОСП по Галичскому району Костромской области на исполнении в службе судебных приставов находились исполнительные документы о взыскании в пользу ООО «ТЭК» 999 923,85 руб. На момент ответа остаток задолженности составлял 893 752,45 руб.

По мнению должника в деле отсутствует достаточно доказательств того, что у должника достаточно имущества для финансирования процедуры банкротства, в связи с чем, просит производство прекратить.

Уполномоченный орган возражал против прекращения производства по делу, считает, что имущества должника достаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедуры отсутствующего должника, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» дал согласие на финансирование расходов в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Дополнительно в письменных пояснениях уполномоченный орган указал на выявленные обстоятельства взыскания дебиторской задолженности в пользу должника в рамках дела №А53-30271/2019.

Представитель должника в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства, в т.ч. и относительно дополнительных доводов уполномоченного органа, указывая на маловероятный исход в виде фактического взыскания долга с ООО «Строй-инжиниринг» с учетом досудебного поведения контрагента.

После перерыва представители должника указали на отсутствие оснований для введения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с наличием имущества для погашения расходов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 230 Закона о банкротстве, суд может признать должника банкротом и применить упрощенную процедуру конкурсного производства, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, перечень признаков отсутствующего должника является открытым, отсутствие у должника имущества, которое заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, не является определяющим признаком. Судом могут быть приняты во внимание иные признаки фактического отсутствия предпринимательской деятельности.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность отдельных обстоятельств деятельности должника, позволяющих в настоящем деле применить положения статьи 230 Закона о банкротстве.

Как следует из пояснений представителей должника и материалов дела, уставная деятельность ООО «ТЭК» не ведется, в штате предприятия фактически два работника, деятельность которых направлена на взыскание дебиторской задолженности, размер которой существенно меньше объема обязательств должника, находящихся на принудительном взыскании, для этих целей в процедуре проверки обоснованности заявления должника была реализована дебиторская задолженность физических лиц, взыскана задолженность двух юридических лиц, при этом сумма обязательств объективно не может быть погашена за счет остатков имущества, намерений возобновить производственную уставную деятельность, восстановить платежеспособность должник не имеет, равно как не имеет намерений осуществлять иную хозяйственную деятельность, самостоятельно инициировать процедуру ликвидации либо несостоятельности.

По существу, оставшиеся работники осуществляют деятельность по взысканию дебиторской задолженности в целях погашения имеющегося перед ними же долга по заработной плате в сводном исполнительном производстве и продолжают увеличивать текущую задолженность по данным обязательствам.

Приняв решение о фактическом прекращении уставной деятельности и признавая невозможность рассчитаться с кредиторами руководитель должника не инициирует процедуру ликвидации организации, не обращается с заявлением о признании организации банкротом.

Согласно положениям пунктом 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правило об эстоппеле вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представители должника, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия имущества для финансирования процедуры отсутствующего должника, в т.ч. по мотиву низкой ликвидности остаточных активов, при установлении уполномоченным органом активов, позволяющих покрыть расходы, ставят в судебном заседании вопрос о необходимости отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа в связи с наличием оснований для введения процедуры по общим основаниям.

Данное непоследовательное процессуальное поведение представителей суд связывает исключительно с намерениями избежать процедуры несостоятельности (банкротства) с целью направления поступающих в рамках сводного исполнительного производства средств исключительно на погашение постоянно формируемой задолженности по заработной плате, имеющей приоритетную очередность погашения, что в конечном счете приведет к невозможности частичного погашение обязательств третьей очереди и лишит возможности кредиторов рассчитывать на погашение расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) за счет имущества должника.

При указанных фактических обстоятельствах осуществления должником хозяйственной деятельности и процессуальном поведении должника в процедуре проверки обоснованности заявления уполномоченного органа, суд констатирует основания для квалификации должника в качестве отсутствующего применительно к статье 230 Закона о банкротстве, в связи с наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства относительно имущественного положения должника (с учетом непоследовательного поведения его представителей) указывают на неустранимые сомнения относительно оценки реальной стоимости его остаточных активов, отсутствие сведений о реализации выявленных активов в исполнительном производстве свидетельствует об их низкой обороноспособности и ликвидности, что позволяет суду согласится с суждениями уполномоченного органа о наличии у ООО «ТЭК» такого признака отсутствующего должника применительно к статье 230 Закона о банкротстве как отсутствие имущества заведомо позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве по изложенным выше мотивам.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», кандидатура которого соответствует требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573, определен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 10 000 рублей.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 57, 71, 124, 126, 128, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать отсутствующего должника Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК», г. Галич, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев.

2. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» прекращении производства по делу – отказать.

3. Утвердить конкурсным управляющим ФИО6, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств должника.

5. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

6. Конкурсное производство завершить в срок до 27 апреля 2020 года.

7. Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области в размере 3 132 882 руб. 93 коп., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК», г. Галич, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе: во вторую очередь: 750 955 руб. 58 коп. (основной долг по страховым взносам в пенсионный фонд); в третью очередь: 2 381 927 руб. 35 коп., в том числе основной долг - 2 062 103 руб. 64 коп., пени - 170 223 руб. 71 коп., штрафы - 149 600 руб.

8. Назначить судебное заседание для заслушивания отчета о завершении конкурсного производства на 27 апреля 2020 года на 14 часов 00 минут, с участием сторон в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5.

9. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК», г. Галич, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья И.А. Серобаба