Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А76-4828/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4828/2021
06 июня 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русальянс», г. Златоуст Челябинская область, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области 17.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общество с ограниченной ответственность «Торговый Дом «Русальянс», (далее – ООО «ТД Русальянс», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит:

- ввести в отношении ООО «ТД Русальянс» процедуру конкурсное производство по упрощенной процедуре.

- признать обоснованными требование МИФНС России № 21 по Челябинской области по обязательным платежам в сумме 13 421 369.44 руб., из которой: 9 034 559.06 руб. – основной долг; 4 211 234.43 руб. – пени; 175 575,95 руб. – штраф.

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов всего 13 421 369,44 руб., в том числе: основной долг – 9 034 559,06 руб., пени – 4 211 234,43, штраф – 175 575,95 руб.;

- утвердить арбитражного управляющего ООО «ТД Русальянс» из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциации «РСОПАУ») юридический адрес: 119121, 2-й Неаполимовский переулок, 7, п.1, г. Москва.

Определением от 29.03.2021 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО ««ТД Русальянс», очередное судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 31.05.2022 на 14-30, в котором в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.06.2022 14-35.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явился, о начале арбитражного процесса извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 7 Закон о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются (п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве).

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «ТД Русальянс» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 19.08.2013, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО2.

Место нахождения ООО «ТД Русальянс» согласно выписке из ЕГРЮЛ: 456208, <...>.

По данным налогового органа последняя упрощенная бухгалтерская отчетность представлена должником в инспекцию за 2019 год – 30.03.2020, активы составляют 19 402 тыс. руб. В соответствии с ответами регистрирующих органов объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

По данным уполномоченного органа должник имеет задолженность в размере 13 421 369,44 руб., в том числе: основной долг 9 034 559,06 руб., пени 4 211 234,43 руб., штраф 175 575,95 руб., обязанность по уплате которой не исполнена должником в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги и сборы; согласно п. 1 ст. 45 НК РФ эта обязанность исполняется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 4 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок с организации или индивидуального предпринимателя производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.

Уполномоченным органом заявлены требования по обязательным платежам, представлены требования, решения, постановления уполномоченного органа, бухгалтерская отчетность.

По результатам проведенного всестороннего анализа установлено, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве в полном объеме.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «ТД Русальянс» обладает признаками должника, поименованными в ст. 230 Закона о банкротстве, к которому подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения судом обоснованности требования уполномоченного судом установлено, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу №2-2099/2021 на ФИО3', возложена обязанность по возврату должнику следующие транспортные средства:

Ивеко, государственный регистрационный знакВ202ТТ174;

Ивеко, государственный регистрационный знакХ950ТО174;

Ивеко, государственный регистрационный знакМ397ТМ174;

Ивеко, государственный регистрационный знакМ652ТМ174;

Когель, государственный регистрационный знак <***>;

полуприцеп Kronesd, государственный регистрационный знак <***>;

полуприцеп SCHMITZSCB, государственный регистрационный знак <***>;

полуприцеп Kronesd, государственный регистрационный знак <***>.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20.01.2022 решение Златоустовского городского Челябинской области от 27.09.2021 оставлено без изменений. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27.09.2021 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 20.01.2022 оставлено без изменений.

25.05.2022 налоговым органом получен исполнительный лист о возложении обязанности по возврату должнику вышеуказанных транспортных средств, 26.05.2022 исполнительный лист направлен в адрес Федеральной службы судебных приставов.

Указанные обстоятельства указывают на вероятность пополнения конкурной массы должника за счет исполнения вышеуказанного судебного акта.

Учитывая, что требования уполномоченного органа к должнику подтверждены решениями налогового органа, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении, на дату обращения уполномоченного органа в арбитражный суд не утрачена, доказательств их полного или частичного удовлетворения на дату заседания арбитражного суда не представлено, имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для вынесения решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства и включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона.

От саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «ТД Русальянс».

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 48, 49, 62, 65, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русальянс»», Златоуст Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общество с ограниченной ответственностью «ТД Русальянс», конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника банкротства сроком до 01.12.2022 включительно.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русальянс»» - ФИО4, ИНН <***>, адрес: 454084, <...>, члена Ассоциации «РСОПАУ».

4. Признать обоснованным требование Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в размере 13 421 369,44 руб., в том числе: основной долг 9 034 559,06 руб., пени 4 211 234,43 руб., штраф 175 575,95 руб. и подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требование в части пени/штрафа подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства на 10 час. 10 мин. 01 декабря 2022 года, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 322.

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить отчет и документы в порядке ст. 143 Закона о банкротстве, подтверждающие данные о результатах конкурсного производства (документы должны быть прошнурованы, пронумерованы согласно перечню представленных документов; копии должны быть заверены надлежащим образом).

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.И. Гладышева