Решение от 22 января 2017 г. по делу № А23-8093/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8093/2016
23 января 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Кировского района Калужской области, 249440, <...>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга (ИНН402301771280, ОГРНИП304402333700109) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Кировского района Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительное судебное заседание ИП ФИО2 своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны лиц участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель прокуратуры в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими. удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 07.10.2016 помощником прокурора Кировского района Калужской области с участием сотрудника ГИАЗ МО МВД "Кировский" проведена проверка соблюдения законодательства, об интеллектуальной собственности при использовании товарных знаков, в магазине "Все для семьи", расположенного по адресу: <...> в котором осуществлял торговую деятельность ИП ФИО2, зарегистрированный 20.09.2001 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304402333700109).

В ходе проверки в присутствии понятых был составлен протокол осмотра от 07.10.2016 в котором отражено, что в торговом павильоне в магазине "Все для семьи", расположенного по адресу: <...> в продаже находились вязанные трикотажные шапки с логотипом "аdidas" и эмблемой в виде трех полос одинаковой ширины, образующих треугольник в количестве трех единиц, синего цвета с белыми и красными полосками, вязанные трикотажные шапки с логотипом «Nike» и эмблемой в виде луча серповидной формы в количестве трех единиц (две единицы серого цвета, 1 единица темно-синего цвета), трикотажная водолазка черного цвета с нанесенным логотипом "аdidas" и эмблемой в виде трех полос одинаковой ширины, образующих треугольник в количестве одной единицы.

Указанные выше товары в присутствии понятых и продавца ФИО3 изъяты по протоколу от 07.10.2016.

Определением от 07.10.2016 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 07.10.2016 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса"

07.10.2016 вынесено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела у представителя правообладателей товарных знаков «nike» ""adidas" .

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (г. Москва) от 13.10.2016 №6456, представленная на экспертизу продукция обладает признаками несоответствия оригинальной продукции "adidas" и «nike», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "adidas" и «nike», обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Учитывая изложенное, в отношении ИП ФИО2 в его присутствии было вынесено постановление от 02.12.2016 об административном правонарушении.

Полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 13.10.2016 №6456 изъятый у ФИО2 товар произведен не правообладателем товарного знака "adidas" и «nike», без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактным.

Из полученного ответа от 13.10.2016 представителя правообладателя товарного знака ООО "Найк" по защите исключительных прав на товарные знаки "NIKE" на территории Российской Федерации на основании доверенности от 07.08.2014 следует, что ни правообладателем, ни ООО "Найк" не заключалось соглашение об использовании товарных знаков с ИП ФИО2, права на которые принадлежат компании "NIKE" ФИО4.».

Факт реализации предпринимателем товара с нанесенным на него товарным знаком "NIKE", правообладателем которого является компания «NIKE» ФИО4.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, подтвержден материалами дела и не опровергнут предпринимателем.

Из полученного ответа от 14.10.2016 ООО «Власта - Консалтинг» представителя правообладателя товарного знака «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории Российской Федерации на основании доверенности от 31.08.2015 следует, что ни правообладателем, ни ООО "Адидас" не заключалось соглашение об использовании товарных знаков с ФИО2

Факт реализации предпринимателем товара с нанесенным на него товарным знаком "adidas", правообладателем которого является компания «Власта - Консалтинг», подтвержден материалами дела и не опровергнут предпринимателем.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Годичный срок давности привлечения ИП ФИО2 предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Вышеизложенные обстоятельства с учетом имеющихся в деле доказательств позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 состава и события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 является субьектом малого предпринимательства (микропредприятие). Дата включения в реестр 01.08.2016 г.

При этом, данное правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить наказание к ИП ФИО2 c учётом п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.06. № 10 в редакции от 10.11.2011 года) разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами .

По настоящему делу изъятие контрафактной продукции произведено сотрудником ГИАЗ МОМВД России "Кировский" протоколом от 07.10.2016 в порядке ст. 27.10 КоАП РФ.

В соответствии в частью 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом

Изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 товары содержащие незаконные воспроизведения товарных знаков подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "аdidas"- вязанные трикотажные шапки - 3 шт., трикотажную водолазку черного цвета - 1 шт., а также содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Nike» - вязанные трикотажные шапки - 3 шт., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 07.10.2016 и находящиеся на ответственном хранении в Кировской межрайонной прокуратуре по адресу: <...> направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судьяподпись Г.В.Ефимова