Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А83-5736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5736/2019
26 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым;

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс»;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии»,

- МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии»,

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2020 № 02/58/56;

от ответчика – не явился;

от МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии» - не явился;

от МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит (согласно уточнению от 21.11.2019):

- взыскать с ответчика — Общества с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» (ПНН9108107450, КПП 910801001, адрес: <...>, дата регистрации юридического лица - 13.11.2003) в пользу истца - Администрация - Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910801001; ул. Земская, д.4, г. Феодосия, <...>, дата регистрации 03.12.2014г.) сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования земельными участками за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в размере 521 254 (пятьсот двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре рубля) 50 коп.;

- обязать ООО «Технопласт плюс» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельные участки, расположенные по адресу: г. Феодосия, Ближние Камыши, микрорайон по ул. Дружбы, зона «Ближние Камыши», «экономико-планировочная зона №23, кадастровые номера 0111600000010150581, 0111600000010150579, общей площадью 0, 9388 га.

Определением от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

11.06.2019 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 18.06.2020, ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 г. N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31 декабря 2014 года.

На основании пункта 8.3.1 решения 9 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым I созыва от 30.12.2014 № 185 «О вопросах правопреемства», Администрация города Феодосии выступает правопреемником по договорам, стороной в которых являлся Коктебельский поселковый совет, действовавший на территории Республики Крым на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО3.

Согласно статей 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Решением 9 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 22.12.2014 № 148 главным администратором доходов бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 от сдачи в аренду имущества назначено Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Администрация города Феодосии Республики Крым является надлежащим истцом в данном деле.

Как следует из материалов дела, Между Феодосийским городским советом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» (арендатор) 06.11.2008 года заключен договор аренды земли за номером 0408019287 от 20.08.2008 года.

Согласно указанного договора в аренду сроком до 21.10.2010 года передан земельный участок по адресу: г. Феодосия, Ближние Камыши, микрорайон по ул. Дружбы, зона «Ближние Камыши», оценочный район № 96 (на основании постановления Севастопольского апелляционного суда от 13.07.2011 по делу № 5002-29/5207-2010 изменено на «экономико-планировочную зону № 23»), кадастровые номера 0111600000010150581, 0111600000010150579, общей площадью 0,9338 га, целевое назначение - жилой застройки и общественного назначения.

Пунктом. 9 договора (в редакции, утвержденной постановлением Севастопольского апелляционного суда от 13.07.2011 по делу № 5002-29/5207-2010) установлено, что арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором начиная с дня вступления судебного решения в законную силу, в денежной форме с учетом 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка в размере 105856,08 грн. в год.

В соответствии с пунктом 11 указанного договора аренды земли арендная плата вносится арендатором, начиная с момента государственной регистрации договора, равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяца на счет местного бюджета.

Пунктом 46 договора закреплено условие возобновление договора аренды земли по решению органа, предоставившего земельный участок в аренду.

28.09.2018 направлена претензия № 2-47-3715 о погашении задолженности. В претензии отмечено, что в случае непогашения задолженности в указанный срок в добровольном порядке Администрация города Феодосии Республики Крым обратится в суд. По данным Почты России почтовое отправление получено адресатом 19.10.2018.

До настоящего времени, образовавшаяся задолженность не погашена. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, считает требования Администрации города Феодосии Республики Крым подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли является основным принципом земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платньм; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что пользование имуществом является платным.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом (в данном случае земельным участком).

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 Феодосийским городским советом АР Крым было принято решение № 47 «О возобновлении срока договора аренды земельного участка», пунктом 1 которого, было решено возобновить частному предприятию «Технопласт плюс», действие договора аренды земли от 06.11.2008 за № 0408019287, и продлить срок аренды до 30.11.2020 года на земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Ближние Камыши, микрорайон по ул. Дружбы, площадью 0,9338 га, для строительства многоквартирных жилых домов (код целевого использования - 1.13.3 для жилой застройки и общественного назначения) (кадастровые номера: 0111600000:01:015:0579, 0111600000:01:015:0581).

Пунктом 2.1 вышеуказанного постановления на Частное предприятие «Технопласт Плюс» возложена обязанность в течение шести месяцев, после принятия решения, выполнить техническую документацию по землеустройству, заключить договора аренды или дополнительные соглашения к договорам аренды земли.

Между тем, указанные обязательства ЧП «Технопласт плюс» не выполнило.

Правоотношения сторон по договору возникли до 18.03.2014 в связи с чем к ним применимы нормы материального права Украины, регулировавшие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения до 18.03.2014, а именно действовавшим в период действия законодательства Украины Гражданским кодексом Украины от 16.01.2003 № 435-1V, Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 № 2768-III, Законом Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 № 161-XIV, Законом Украины «О плате за землю» от 03.07.1992 № 2535-XII, иными нормативно-правовыми актами Украины.

Так, порядок возобновления договора аренды земли урегулирован положениями статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 № 161-XIV. По смыслу данной нормы, по окончанию срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор,' который должным образом исполнял обязанности по условиям договора, имеет подавляющее право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновление договора аренды земли). К письму-уведомлению о возобновлении договора аренды земли арендатор прилагает проект дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение к договору аренды земли о его возобновлении должно быть заключено сторонами в месячный срок в обязательном порядке.

Таким образом, решение Феодосийского городского совета АР Крым № 47 от 30.11.2010 «О возобновлении срока договора аренды земельного участка» фактически исполнено не было — дополнительное соглашение о продлении договора аренды земли от 06.11.2008 за № 0408019287 заключено не было.

Пунктом 21 договора аренды, установлена обязанность арендатора после прекращения действия договора возвратить арендодателю земельный участок в состоянии, не худшем в сравнении с тем, в котором он получил его в аренду.

Вопреки указанному, земельный участок по истечении срока договора аренды арендодателю возвращен не был.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10 и от 15.11.2011 №8251/11. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Так же суд обращает внимание, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 №А83-425/2019, заявленные требования ООО «Технопласт плюс» были удовлетворены в полном объеме, которым Администрацию города Феодосии Республики Крым обязали повторно рассмотреть заявления ООО «Технопласт плюс» о предоставлении земельных участков в аренду в порядке переоформления прав на земельные участки с кадастровыми номерами 90:24:0101115:960, 90:24:0101115:956. Постановлением Двадцать первого Арбитражного Апелляционного Суда от 13 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2019 года по делу № А83-425/2019 оставлено без изменения.

В то же время, обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» плата за пользование земельным участком -не производилась.

По состоянию на 01.09.2017 фактическому пользователю земельного участка ООО «Технопласт плюс» была начислена задолженность за период с 01.01.2015 по 31.07.2017. Задолженность за август 2017 была начислена только 10.09.2017.

Администрацией в материалы дела представлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком. Судом проверен данный расчет и признан арифметически верным.

Так суд приходит к выводу, что требования Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» суммы неосновательного обогащения за период фактического пользования земельными участками за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в размере 521 254,50 руб., подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, и учитывая что договор сроком до 21.10.2010 и продлен в соответствии с законодательством Российской Федерации не был, требования об обязании ООО «Технопласт плюс» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельные участки, расположенные по адресу: г. Феодосия, Ближние Камыши, микрорайон по ул. Дружбы, зона «Ближние Камыши», «экономико-планировочная зона №23, кадастровые номера 0111600000010150581, 0111600000010150579, общей площадью 0,9388 га., также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Технопласт Плюс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 425,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования земельными участками за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в размере 521 254,50 руб.

Обязать ООО «Технопласт плюс» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельные участки, расположенные по адресу: г. Феодосия, Ближние Камыши, микрорайон по ул. Дружбы, зона «Ближние Камыши», «экономико-планировочная зона №23, кадастровые номера 0111600000010150581, 0111600000010150579, общей площадью 0, 9388 га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопласт Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 425,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко