Решение от 11 июня 2017 г. по делу № А60-17329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17329/2017
12 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН 6661079603)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пышминский молочный завод» (ИНН <***>)

о взыскании 48 945 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 48 945 руб. 77 коп., в том числе 43 810 руб. 21 коп. – долг за услуги подвижной радиотелефонной связи, оказанные в период с октября 2015 по декабрь 2015, 5 135 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 24.03.2017.

Ответчик возражает, представил отзыв. Указывает, что ответчик не осуществляет деятельность с ноября 2015, в связи с чем не использовал услуги, предоставляемые истцом. Также полагает, что в составе задолженности, предъявленной истцом к оплате, имеется задолженность, подлежащая рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Кроме того, ссылается на то, что истец не направил в его адрес исковое заявление и приложенные к нему документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены заказы (договоры) на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи от 15.06.2015 № 26-102471, от 04.12.2014 № 26-102471, от 11.09.2014 № 26-102471, от 23.05.2014 № 26-102471, от 05.05.2014 № 26-102471, от 28.04.2014 № 26-102471, от 07.04.2014 № 26-102471, от 01.03.2011 № 26-102471, от 11.05.2011 № 26-102471, от 24.09.2010 № 26-102471, от 29.03.2010 № 26-102471, от 29.03.2010 № 26-102471, от 28.08.2009 № 26-102471.

В подтверждение факта оказания услуг по указанным договорам истцом в материалы дела представлены детализации состоявшихся соединений по присвоенным абонентским номерам за октябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение принятых на себя в соответствии с заключенными договорами обязательств, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 6 051 руб. 25 коп. – долг за услуги подвижной радиотелефонной связи, оказанные в декабре 2015.

Также суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 24.03.2017, в размере 737 руб. 43 коп.

Доводы ответчика о том, что ответчик не осуществляет деятельность с ноября 2015, в связи с чем не использовал услуги, предоставляемые истцом, суд полагает необоснованными, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела детализациями состоявшихся соединений за декабрь 2015, включающих в себя, помимо прочего, абонентскую плату.

Кроме того, поскольку оказываемые истцом услуги представляют собой услуги подвижной радиотелефонной связи, то данные услуги могли быть оказаны и вне производственных помещений ответчика. Доказательств того, что данные услуги оказаны не в связи с деятельностью ответчика ответчиком не представлены, равно как не представлены доказательства расторжения указанных договоров, исключающего начисление абонентской платы.

Доводы ответчика о том, что истец не направил в его адрес исковое заявление и приложенные к нему документы, опровергаются материалами дела, а именно: списком внутренних почтовых отправлений от 05.04.2017 с отметкой органа почтовой связи.

В остальной части суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-61297/2015 о признании ООО «Пышминский молочный завод» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 по делу № А60-61297/2015 заявление о признании ООО «Пышминский молочный завод» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу № А60-61297/2015 ООО «Пышминский молочный завод» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования об оплате услуг, оказанных в октябре 2015, ноябре 2015, не относятся к текущим, поскольку истекли до возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика (определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 по делу № А60-61297/2015).

Учитывая изложенное, в данной части денежные обязательства ответчика перед истцом возникли до возбуждения производства по делу №А60-61297/2015 о банкротстве ответчика, соответственно, не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей и подлежат рассмотрению в деле №А60-61297/2015 о банкротстве ответчика.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В связи с изложенным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, относящиеся к денежным обязательствам по оплате услуг, оказанных в октябре 2015, ноябре 2015, следуют судьбе указанных обязательств и подлежат оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 244 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с оставлением исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пышминский молочный завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН <***>) 6 788 руб. 68 коп., в том числе 6 051 руб. 25 коп. – долг, 737 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 244 руб. 40 коп. – судебные расходы.

3. В остальной части заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 755 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2016 № 37345.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.С. Ильиных